УИД: 56RS0009-01-2025-002145-79
№ 2а-2079/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,
при секретаре Дорогиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образовательного автономного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 14» к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ
МОАУ «ООШ № 14» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что 01.04.2025 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 в отношении МОАУ «ООШ <Номер обезличен>» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 050984062 от <Дата обезличена>, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга по делу <Номер обезличен>, в пользу взыскателя – <ФИО>2 на сумму 133 034 рублей. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку МОАУ «ООШ <Номер обезличен>» является муниципальным автономным учреждением, созданным муниципальным образованием «город Оренбург». Согласно извещению № <Номер обезличен> от 09.01.2020 года № <Номер обезличен> финансового управления администрации города Оренбурга «Об открытии лицевых счетов», лицевые счета открыты МОАУ «ООШ №14» в финансовом управлении администрации города Оренбурга с 09.01.2020 года. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обращение взыскания на средства МОАУ «ООШ № 14» должно производиться через финансовое управление администрации города Оренбурга. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 18.09.2024 года.
Административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что 01.04.2025 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа ФС <Номер обезличен> от 18.04.2024 года, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга и заявление <ФИО>2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 133 034 рублей, в отношении должника МОАУ «ООШ № 14» в пользу взыскателя <ФИО>2 11.04.2025 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист ФС <Номер обезличен> возвращен взыскателю <ФИО>2 для предъявления в финансовое управление администрации города.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 15, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 01.04.2025 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 18.09.2024 года, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, по которому взыскателем является <ФИО>2, должником – МОАУ «ООШ № 14»., предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 133 034,00 рублей.
11.04.2025 года заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
11.04.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».
Учитывая тот факт, что до момента вынесения решения по настоящему административному делу оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> от 01.04.2025 года отменено 11.04.2025 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Муниципального образовательного автономного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 14» к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Беляковцева
Полный текст решения изготовлен 7 мая 2025 года