Дело № 2-2134/2023

25RS0029-01-2023-001624-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец занял ответчику сумму в размере 100 000 руб. Факт передачи подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, написанной собственноручно ответчиком. Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГ, однако обязательства свои не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика 100 000,00 руб. суммы основного долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 545,21 руб., государственную пошлину в размере 3 430,90 рубля.

Истец в судебном заседании на первоначальных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сумму займа у истца не брал, расписку дал по просьбе ФИО1 не думая, что по ней будут заявлены требования о взыскании долга. Расписку от ДД.ММ.ГГ он писал собственноручно, значения и текст расписки ему были ясны и понятны, не дееспособным или ограниченно дееспособным не признавался.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 ФИО2 предоставлен займ на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. Получение денежных средств ФИО2 в указанном объёме и на указанных условиях подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Поскольку расписка, выданная истцу ответчиком, содержит все существенные условия договора займа, договор займа между ФИО1 и ФИО2 считается заключённым.

Сумма займа ответчиком в установленный срок возвращена не была.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пояснений истца, ответчик условия договора займа не исполнил надлежащим образом, необходимые платежи в установленный срок не произвел, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик в судебном заседании заявил о том, что расписка была написана им собственноручно, текст и значения её при написании он осознавал, однако денежные средства по ней не получал, о том, что по данной расписке будут производится взыскания не думал.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности обязательств по долговой расписке, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчёту истца начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ им производилось за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, общая сумма начисленных процентов составила 11 545,21 руб.

Указанный расчёт судом признаётся верным, его опровержения стороной ответчика не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 545,21 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 430,90 руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 545,21 руб., государственную пошлину в размере 3 430,90 руб., а всего ко взысканию 114 976,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2023.