Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,
с участием заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.
Свои требования мотивирует тем, что между ФИО2 и АО «СМП Банк» заключен кредитный договор №№. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок кредитной задолженности в размере 555 072 руб. 05 коп. При этом, в нарушение требований закона АО «СМП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных ФИО2 требований просила отказать в полном объеме.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «СМП Банк» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем Банка ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены письменные возражения на заявление ФИО2
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения нотариуса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Выслушав нотариуса ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 661 854 руб. на срок 84 месяца, под 13,00 % годовых.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства АО Банк «Северный морской путь» выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается.
Между тем, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 21 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что взыскание задолженности заемщика по просроченным платежам и по возмещению кредитору расходов, понесенных им в связи с совершением на договоре исполнительной надписи нотариуса, возможно по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на Договоре в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №
Своей подписью ФИО2 приняла условия договора, подтвердила, что с индивидуальными условиями ознакомлен, согласна и обязалась его исполнять.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, данное обстоятельство заявителем не оспорено.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат. Направленное в адрес заемщика ФИО2 требование о досрочном выплате потребительского кредита, заявителем также оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ через единую информационную систему нотариата поступило заявление, с приложениями АО Банк «Северный морской путь» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника ФИО2, среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 072 руб. 05 коп., из которых 515 469 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 35 121 руб. 77 коп. – проценты, 4 480 руб. 96 коп. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Заявитель ФИО2 считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись в связи с не уведомлением банка о намерении обратиться к нотариусу, не уведомлением о совершении исполнительной надписи.
Между тем, суд, убедившись, что необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащего сведения о размере задолженности (трек-№), была направлена в адрес ФИО2, не может признать указанные доводы основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя.
Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и ФИО2 договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались. При этом, заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, наличия задолженности по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья З.Т. Забирова