Судья Маркова А.В. 33-2865/2023

10RS0№-76

2-160/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Мишеневой М.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «СОГАЗ» на решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк», акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страховой премии.

Заслушав доклад судьи Тимошкина Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и акционерным обществом «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», банк) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму (...) руб. сроком по ХХ.ХХ.ХХ под 11,90% годовых. В указанную сумму включена, в том числе плата по договорам страхования на общую сумму (...) руб. В тот же день ХХ.ХХ.ХХ с участием представителя банка были оформлены заявления заемщика о страховании и выданы полисы страхования по страховым программам «Оптимум» и «Максимум». На основании распоряжений истца с его счета № произведены списания на счет АО «СОГАЗ» на сумму (...) руб. и (...) руб. ФИО1 указывает, что ХХ.ХХ.ХХ он обратился к страховщику по горячей линии с заявкой об отказе от страхования. Получив соответствующие рекомендации, ХХ.ХХ.ХХ истец прибыл в банк для оформления отказа от страхования, где сотрудник банка ФИО2, которая оформляла договор потребительского кредита, предоставила истцу бланк заявления для направления в страховую организацию. В тот же день истцом направлено заявление об отказе от страхования. Впоследствии выяснилось, что сотрудник банка представила неправильную информацию относительно адреса отправки заявления, бланк заявления содержал информацию о страховщике ООО «СК СОГАЗ-жизнь» вместо АО «СОГАЗ». Установив данные обстоятельства, ХХ.ХХ.ХХ истец вновь отправил заявление об отказе от страхования уже в АО «СОГАЗ», указав, что ранее направлял аналогичное заявление ХХ.ХХ.ХХ. Однако страховой компанией отказано в расторжении договора страхования в связи с истечением периода охлаждения. С учетом изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчиков денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в общем размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договорам страхования (полисам) от ХХ.ХХ.ХХ № (...) и от ХХ.ХХ.ХХ № (...), в размере (...) руб. С АО «СОГАЗ» в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (...) руб. В удовлетворении исковых требований к АО «Почта Банк» отказано.

С решением суда не согласен ответчик АО «СОГАЗ», который считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения в части требований по договору № (...) от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, предметом спора являлась страховая премия в размере 336000,00 руб. В обжалуемом решении суд не указал на то, что АО «СОГАЗ» ХХ.ХХ.ХХ (то есть в период охлаждения) на обращение истца предоставил верный адрес страховщика АО «СОГАЗ». Информация об адресе ответчика была предоставлена истцу и на момент заключения договоров страхования, так как содержалась в Полисе страхования жизни и здоровья по программе «Максимум» № (...) от ХХ.ХХ.ХХ и Полисе страхования жизни и здоровья по программе «Оптимум» № (...) от ХХ.ХХ.ХХ, в Условиях страхования, на сайте страховщика, а также в Индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, истец в период охлаждения обладал информацией о надлежащей страховой компании и о ее верном адресе. На дату направления заявления в АО «СОГАЗ» ХХ.ХХ.ХХ истцом был пропущен 14-дневный срок, то есть период охлаждения. Вина АО «СОГАЗ» в том, что истец направил заявление об отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения, отсутствует. Получив информацию от ООО «СОГАЗ-жизнь», истец имел возможность направить заявление ответчику с соблюдением периода охлаждения. Со стороны АО «СОГАЗ» отсутствуют нарушения Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О защите прав потребителей». АО «СОГАЗ» также не согласно с размером штрафа, взысканного в пользу истца, в связи с неприменением к нему положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 указанного Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент заключения договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Указанием Центробанка России от 20.11.2015 №3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1). Договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или с иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего указания (п.7).

Согласно положениям п. 3 ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму (...) руб. сроком по ХХ.ХХ.ХХ, в том числе (...) руб. на оплату страховых премий.

Согласно п. 4 указанного договора процентная ставка при наличии соответствующего требованиям банка договора страхования составляет 11,90 %, а при отсутствии или расторжении такого договора – 15,90 %.

В п. 17 договора потребительского кредита сторонами согласованы услуги, оказываемые кредитором (банком) заемщику (истцу) за отдельную плату, а именно: подключение пакета услуг «Все под контролем» (размер комиссии за подключение (...) руб.); оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе «Оптимум» (страховая премия (...) руб.) и по программе «Максимум» (страховая премия (...) руб.).

ХХ.ХХ.ХХ оформлен полис личного страхования № (...) (программа «Оптимум»), из содержания которого следует, что истец является страхователем, застрахованным лицом. Выгодоприобретателями являются наследники страхователя. Страховщиком по данному договору страхования указано АО «СОГАЗ». Страховая премия составляет (...) руб. В соответствии с распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ заемщик ФИО1 дал банку распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета на счет АО «СОГАЗ» в сумме 336000 руб. по договору личного страхования № (...).

ХХ.ХХ.ХХ также был оформлен полис личного страхования № (...) (программа «Максимум»), по условиям которого истец является страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем. Страховщиком по данному договору страхования указано АО «СОГАЗ». Страховая премия составляет 525000 руб. Распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ заемщик ФИО1 поручил банку осуществить перевод денежных средств с его счета на счет АО «СОГАЗ» в сумме (...) руб. по договору № (...).

Указанные суммы списаны со счета ФИО1, поступили в адрес АО «СОГАЗ», что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со сведениями, представленными АО «СОГАЗ», ФИО1 в 11:40:12 час. и в 19:04:00 час. ХХ.ХХ.ХХ консультировался по вопросу расторжения договора страхования. В 19:06 час. ХХ.ХХ.ХХ истцу направлено электронное письмо с разъяснением порядка обращения с заявлением о расторжении договоров страхования, в том числе о возможности направления документов через отделение Почты России.

ХХ.ХХ.ХХ истцом заполнен бланк адресованного в ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заявления об отказе от договора страхования. Данное заявление с приложенными документами было им направлено ХХ.ХХ.ХХ в ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», что подтверждается квитанцией об отправке. По данным ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заявление истца зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ.

Из содержания представленной стороной истца электронной переписки следует, что ФИО1 в 15:22 час. ХХ.ХХ.ХХ поступило электронное сообщение от ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о том, что указанный в заявлении номер договора не найден.

Установив, что заявление направлено по неверному адресу, ХХ.ХХ.ХХ истец направил заявление в адрес АО «СОГАЗ» об отказе от договоров страхования с указанием на то, что он ранее обращался на горячую линию страховщика с сообщением об отказе от страхования, а также не по своей вине ХХ.ХХ.ХХ отправлял заявление об отказе от страхования по неправильному адресу.

Письмами ответчика АО «СОГАЗ» от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в возврате страховых премий в связи с обращением с заявлением ХХ.ХХ.ХХ, то есть после истечения четырнадцатидневного срока, предусмотренного п. 1 Указания Банка России от ХХ.ХХ.ХХ №-У.

Указывая, что неверный адрес страховой компании ему передала сотрудник банка при его личном обращении в банк, что привело к нарушению срока обращения не по его вине, ФИО1 обратился с названным иском в суд.

В ходе рассмотрения нашел подтверждение тот факт, что ХХ.ХХ.ХХ истец обращался к работнику банка, и, получив от него бланк заявления об отказе от страхования, в котором был указан неверный страховщик, направил данное заявление в организацию, с которой договоры страхования фактически заключены не были.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца в части взыскания сумм, уплаченных по договорам страхования с АО «СОГАЗ», суд первой инстанции исходил из того, что у АО «СОГАЗ» не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о расторжении договоров страхования и возврата уплаченных страховых премий, так как истец в установленный срок предпринял достаточные меры для извещения банка и страховщика о своем намерении расторгнуть договоры страхования, а также обращался с соответствующим заявлением, которое страховщиком получено не было по независящим от истца обстоятельствам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может не согласиться, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при правильном применении норм материального права.

Заявление истца от ХХ.ХХ.ХХ о выдаче потребительского кредита в числе прочего содержит информирование о праве отказа от предоставления дополнительных услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения им согласия на предоставление таких услуг посредством обращения к лицу, оказывающему такие услуги, с заявлением.

В соответствии с п.п 1, 5 ст. 8 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг, в том числе в электронной форме, и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом решен и пришел к правильному выводу о том, что взаимосвязанные положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяют сделать вывод о том, что банк, приняв на себя в соответствии с кредитным договором обязательства перед истцом по оформлению договоров страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», приняв и выполнив распоряжение истца по переводу страховщику страховой премии, фактически выступил страховым агентом АО «СОГАЗ».

В период охлаждения 18.08.2022 истец обратился к работнику банка, и, получив от него бланк заявления об отказе от страхования, в котором был указан неверный страховщик, истец направил данное заявление в организацию, с которой договоры страхования фактически заключены не были. Таким образом, банком нарушено право истца на получение достоверной информации, что привело к повторному, более позднему обращению истца в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от страхования 30.08.2022.

Суд первой инстанции верно учитывал всю совокупность установленных по делу обстоятельствах, выраженное в адрес АО «СОГАЗ» намерение, в том числе по телефону, об отказе от договоров страхования до истечения периода охлаждения.

Доводам ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения судом первой инстанции дана оценка, такие доводы суд признал необоснованными, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Суммарный размер требований истца составляет (...) руб.

Доводы о несогласии с размером штрафа не могут быть учтены, так как обжалуемым решением суд не взыскивал с ответчика штраф.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи