5-206/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000008-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа 28 февраля 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.

с участием представителя отдела МВД России по г. Анапе ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника адвоката Васильцов В.Ю., предъявившего удостоверение № 6807 и ордер № 148605,

рассмотрев протокол начальника Отдела МВД России по городу Анапа о привлечении к административной ответственности

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 21-071593 от 26.02.2023г. ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражавшее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 21-071593 от 26.02.2023г. 26 февраля 2023 года около 10 -50 часов ФИО2, находясь в <адрес>, <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку, чем нарушил общественный порядок. При пресечении правонарушения оказал неповиновение, хватал за форменную одежду, в результате чего к нему были применены физическая сила и спец. средства ( наручники).

Представитель Отдела МВД России по г. Анапе просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что шел по улице и разговаривал по телефону, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, и сообщили, что он нарушил общественный порядок. При составлении протокола отсутствовали понятые, он их увидел позже на автовокзале, а не в месте составления протокола.

Сотрудники полиции применили к нему физическую силу, в связи с чем им были поданы жалобы в прокуратуру и руководству ОМВД России по г.Анапе, для проведения проверки.

Защитник адвокат Васильцов В.Ю. полагал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не выражался нецензурной бранью в общественном месте, что подтверждается записью с уличной видеокамеры. Административный материал составлен с нарушениями, в отсутствие понятых.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 20. 1 КоАП РФ административная ответственность настает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от26.02.2023 № 21-071593 26 февраля 2023 года около 10 -50 часов ФИО2, находясь в <адрес>, <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку, чем нарушил общественный порядок. При пресечении правонарушения оказал неповиновение, хватал за форменную одежду, в результате чего к нему были применены физическая сила и спец. средства ( наручники).

Положениями ст. 12 Закона N 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 3-ФЗ полиции предоставляется право

для выполнения возложенных на обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Согласно п. 2 и п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона N 3-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

При этом, в силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОБППСП ОМВД РФ по г. Анапе ФИО3 пояснил, что находился совместно с ФИО4 на служебном автомобиле, на маршруте патрулирования, 26.02.2023г. в районе 10 часов получили указание дежурной части, что по <адрес>, в районе <адрес> неизвестный мужчина нарушает общественный порядок. Данным гражданином оказался ФИО2, который выражался нецензурной бранью, отказался предъявить документы, удостоверяющие его личность. вёл себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спец.средства. Им были опрошены очевидцы происшествия КДО, ДНА В последствии ФИО2 был задержан, направлен на медицинское освидетельствование, а затем в Отдел МВД России по г. Анапе. Сейчас ему известно, что в отношении ФИО2 был также составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Кто именно сообщил в дежурную часть о нарушении общественного порядка ему не известно, возможно, по номеру телефона дежурной части <***>.

Согласно рапорту полицейского ОБППСП ОМВД России по г.Анапе ФИО4 26.02.2023г. около 10-50 час. находился на маршруте патрулирования АП – 101 совместно с ФИО3, ими были получены указания проехать по адресу <адрес>,где копает у забора неизвестный гражданин. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими был выявлен гражданин ФИО2, который находился по вышеуказанному адресу, оказывал явное сопротивление, пытался скрыться бегством, на просьбу остановиться ответил отказом, после чего стал размахивать руками и хвататься за форменное обмундирование, пытался учинить драку, выражался нецензурной бранью, на замечания случайных прохожих не реагировал. К данному гражданину были применены боевые приёмы борьбы и специальные средства наручники, согласно ФЗ № 3 « О полиции».На гражданина ФИО2 был составлен административный материал и доставлен в ДЧ ОМВД РФ по г.Анапе.

Из письменных объяснений очевидца происшедшего КДО следует, что 26.02. 2023г. около 10-50 часов находился в <адрес>, около <адрес>, где видел неизвестного гражданина, который выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку, к данному гражданину подошли сотрудник полиции, потребовали прекратить незаконные действия, на что он ответил грубым отказом, стал хвататься за форменную одежду, спровоцировал драку. К данному гражданину физическую силу, спец.средства – наручники. Данный гражданин представился ФИО2. На данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ и был доставлен в дежурную часть Анапы.

Объяснения очевидца происшедшего ДНА аналогичны объяснениям КДО

В судебном заседании ДНА и КДО пояснили, что действительно находись по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 50-100 метров от мужчины, который копался в земле возле забора. Видели, как к нему подъехал патрульный автомобиль, вышли сотрудники полиции. Сначала данный гражданин разговаривал спокойно, а потом стал ругаться и пытался учинить драку. К данному гражданину применили физическую силу.

Согласно видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, следует, что ФИО2 идет по улице, разговаривая по мобильному телефону, в этот момент к нему подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли двое полицейских. ФИО2 подошел к сотрудникам полиции, между ними начался разговор.

До того, момента, как к ФИО2 подъехал патрульный автомобиль видеозапись не содержит сведений, что им был нарушен общественный порядок.

Согласно сведений ОМВД России по г. Анапа 26.02. 2023г. в 10-35 час. зарегистрирован КУСП № 7156, согласно которого, в ДЧ ОМВД г. Анапа анонимно сообщены сведения, что в <адрес> неустановленный гражданин копается в клумбе, кинул горсть свертков изоляционной ленты в домовладение. По материалу КУСП ФИО5 поручено проведение проверки, проверку осуществил ФИО6.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что действиям ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении была дана неверная квалификация, поскольку факт нарушения общественного порядка, квалифицируемого как мелкое хулиганство с неповиновением представителю власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что действия ФИО2, выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть нарушение общественного порядка, выражавшее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2, что на месте составления протокола

об административном правонарушении отсутствовали понятые, не состоятельны.

Так из объяснений понятых следует, что они находились на расстоянии 50-100 метров, при этом суду не представлено доказательств, что радиус работы уличной видеокамеры в режиме записи составляет указанное расстояние, что делает невозможным определить отсутствие понятых в указанному месте.

Сами же понятые в судебном заседании указали на ФИО2, как лицо, с которым разговаривали сотрудники полиции, и впоследствии у них произошел конфликт, переросший в драку.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 29.9КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом согласно ч. 1.1. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по протоколу начальника Отдела МВД России по городу Анапа №21-071593 от 26.02.2023г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> край, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Мотивированное постановление изготовлено 01 марта 2023 года

Судья : Б.А. Михин