копия
дело № 2–1565/2023
УИД 03RS0011-01-2023-001747-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Серова Я.К.,
при секретаре Деевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало тем, что 31.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/KIB01/108120 (4406596987), в соответствии с которым, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом кредита 150 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 28% (по безналичным операциям) / 11,50% (по наличным операциям) годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными ей денежными средствами в установленные договором сроки. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1, воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, свои обязательства по их своевременному возврату и уплате процентов за пользование ими не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 08.08.2023 составил 163 009 руб. 25 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 149 425 руб. 91 коп., иные комиссии 12 874 руб. 46 коп., пеням 708 руб. 88 коп. С учетом данных обстоятельств, Банк просил взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 4 460 руб. 19 коп.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания и свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований не представила.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 31.01.2020 на основании заявления ФИО1 между ней и Банком был заключен кредитный договор <***>/KIB01/108120 (4406596987) в соответствии с которым, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом 150 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 28% (по безналичным операциям) / 11,50% (по наличным операциям) годовых (п.п. 1 и 4 индивидуальных условий кредитного договора), комиссии за оказание услуги минимальный обязательный платеж 1% от суммы полученного, но непогашенного кредита, минимум 500 руб., неустойки в размере 0,0548% за каждый день просрочки по оплате кредитной задолженности, а она в свою очередь обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные договором сроки.
При этом как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.
Исходя из выписки по счету ФИО1, следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ей предоставил в полном объеме.
В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО1 обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению.
При этом согласно представленного Банком, в обоснование заявленных исковых требований, расчета, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 08.08.2023 составил 163 009 руб. 25 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 149 425 руб. 91 коп., иные комиссии 12 874 руб. 46 коп., пеням 708 руб. 88 коп.
Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона
ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании просроченной ссудной задолженности и иных комиссий подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ФИО1 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.
Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств, и с учетом положений ст. 395 ГК РФ суд не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка.
В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 4 460 руб. 19 коп., факт оплаты, которой подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 163 009 (сто шестьдесят три тысячи девять) руб. 25 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 149 425 руб. 91 коп., иные комиссии 12 874 руб. 46 коп., пеням 708 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2022 года.
Председательствующий подпись
Верно: судья Я.К. Серов
Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________ Я.К. Серов
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1565/2023 Ишимбайского городского суда РБ.