Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» во исполнение кредитного договора № произвел перечисление денежных средств в размере 35 664 руб. 82 коп. на расчетный счет ответчика, открытый в указанном банке. Ответчик указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, указанную сумму банку в полном объеме не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и истцом заключен договор цессии (об уступке прав (требований) № №, по которому к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик о состоявшейся уступке права был надлежащим образом уведомлен. Вместе с тем, кредитное досье, содержащее индивидуальные условия кредитного договора отсутствует в распоряжение Банка, в связи с чем, не передано истцу при заключении договора цессии. В связи с этим, истец лишен средств доказывания, которые могли бы подтвердить условия заключенного договора, а также соблюдение письменной формы договора. В отсутствие доказательств письменной формы договора указанный кредитный договор является ничтожной сделкой. В связи с чем, истец просит суд признать кредитный договор № ничтожной сделкой; обязать ответчика вернуть истцу исполненное по ничтожной сделке, а именно денежные средства в размере 16 784 руб. 11 коп., взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения решения суда, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) № №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, указанных в Приложениях №а, 1б, 1в, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

В соответствии с п. 1.2 договора требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с Приложением к указанному договору истец принял право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 17 029 руб. 99 коп.

Оплата по заключенному договору переуступки произведена истцом, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Согласно представленной выписки из банковского счета ПАО «Росбанк» за ДД.ММ.ГГГГ годы по счету №, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору № в размере 35 664 руб. 82 коп.

ООО «АйДи Коллект» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №, а также потребовало погасить задолженность по указанному договору, размер задолженности составляет 16 784 руб. 11 коп.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре цессии (об уступке права (требования) № № слов и выражений, Цедент передал Цессионарию именно право требования, в том числе с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец принял в добровольном порядке, подтверждая тем самым наличие оспариваемого кредитного договора. Более того, истец уведомил ответчику о состоявшейся переуступке права, а также предъявил требование о погашении задолженности по оспариваемому кредитному договору. При этом, по условиям договора цессии право требования о возврате полученного по недействительной сделке Цедент Цессионарию не передавал. Таким образом, ПАО «Росбанк» передал, а истец добровольно принял ограниченное кредитным договором право, а не любое право требования денежных средств.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что, поскольку истцом не доказан факт несоблюдения письменной формы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО2, требования о признании указанного кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным кредитного договора, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата исполненного по ничтожной сделке, а именно денежых средств, перечисленных ответчику в заявленном истцом размере, удовлетворения производных требований о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., также не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.