Гражданское дело №2-1229/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-000248-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, через представителя, обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указано, что ФИО1 25.11.2021 года обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Документом оговаривающим начисление заработной платы являлась справка о сумме заработка за № 1 от 25.12.1998 г. выданная работодателем ТОО «Зарият» за период с января 1992 г. по декабрь 1996г. На основании указанного документа был произведен расчет заработной платы и начислена сумма пенсии. Согласно данным СЗВК ФИО1, внесенным по трудовой книжке, период работы в организации ТОО «Зарият» указан с 22.09.1991г. по 30.08.1999г. При проведении проверки пенсионных дел было выявлено: ТОО «Зарият» зарегистрировано 01.09.1993 г. ликвидировано 02.11.2000 г. Согласно данной информации сведения о приеме на работу ФИО1 указаны ранее даты создания организации, что указывает на недостоверность информации о работе. При анализе информации по начисленным и уплаченным взносам за период работы в период с 22.09.1991г. по 31.12.1995 г. начисления и уплаты страховых взносов не производилось.

Истец просит суд: Взыскать с ФИО1 в качестве необоснованного обогащения неправомерно полученную пенсию в размере 54279,24 руб. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

Истец, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ОСФР по Карачаево-Черкесской Республике с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указано, что ФИО1 25.11.2021 года обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Документом оговаривающим начисление заработной платы являлась справка о сумме заработка за № 1 от 25.12.1998 г. выданная работодателем ТОО «Зарият» за период с января 1992 г. по декабрь 1996г. На основании указанного документа был произведен расчет заработной платы и начислена сумма пенсии. Согласно данным СЗВК ФИО1, внесенным по трудовой книжке, период работы в организации ТОО «Зарият» указан с 22.09.1991г. по 30.08.1999г. При проведении проверки пенсионных дел было выявлено: ТОО «Зарият» зарегистрировано 01.09.1993 г. ликвидировано 02.11.2000 г. Согласно данной информации сведения о приеме на работу ФИО1 указаны ранее даты создания организации, что указывает на недостоверность информации о работе. При анализе информации по начисленным и уплаченным взносам за период работы в период с 22.09.1991г. по 31.12.1995 г. начисления и уплаты страховых взносов не производилось.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Если провести логическое сравнение указанной нормы и понятия страхового стажа, которое было дано в ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то можно сделать вывод о том, что понятие и сущность страхового стажа остались неизменными. Так, при назначении страховых пенсий, как и ранее при назначении трудовых пенсий, в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за указанные периоды уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Данная статья применима при соблюдении условий включения в страховой стаж определенных периодов или определенного периода, каковыми являются отношение к вышеперечисленным категориям, то есть выполнение работы по трудовому договору либо осуществление какой-либо деятельности, уплата в указанный период страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования, а также выполнение работы или другой деятельности на территории РФ. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для исключения определенного периода из страхового стажа.

Под уплатой страховых взносов относительно нормы включения периодов трудовой или иной деятельности в страховой стаж понимается как непосредственно уплата страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования, так и уплата взносов на государственное социальное страхование, осуществлявшаяся до 1 января 1991 г., а также уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществлявшаяся в период до 1 января 2002 г. Так, за гражданина, который, к примеру, с 1985 г. по 2005 год работал в какой-либо организации, до 31 декабря 1990 г. включительно производилась уплата страховых взносов на государственное социальное страхование, а с 1 января 1991 г. - уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Для включения в страховой стаж определенного периода необходимо, чтобы были выполнены все установленные законом требования. Во-первых, в течение данного периода гражданин должен выполнять трудовую функцию или осуществлять иную деятельность, во-вторых, трудовая или иная деятельность должна осуществляться на территории РФ, в-третьих, она должна осуществляться лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, и, в-четвертых, за указанный период должны быть уплачены страховые взносы. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для его исключения из страхового стажа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, организации.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.09.1993г. по 02.11.2000г. ФИО1 являлся руководителем организации ТОО «Зарият».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 167-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному пенсионному страхованию относятся лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Учитывая изложенное, в случае если между руководителями не заключены трудовые договоры или гражданско-правовые договоры на оказание управленческих услуг и такие руководители выполняют свои функции на безвозмездной основе (без определения заработной платы и уплаты страховых взносов), то такие руководители не могут быть отнесены к кругу застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, а период работы не может быть включен в страховой стаж.

Данная организация ликвидирована, исходная документация, на момент ликвидации организации, на хранение в архивный отдел не передавалась.

На основании данных о регистрации и уплате взносов период работы с 22.09.1991 г. по 30.08.1999 г. исключен из стажа работы, также исключен из расчета пенсии период получения заработной платы с 01.01.1992 г. по 31.12.1996 г. и произведен расчет переплаты страховой пенсии по старости за период с 18.11.2021 г. по 31.12.2024 г. в сумме 54279,24 руб.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

О факте образования переплаты и необходимости погашения сумм ФИО1 был неоднократно извещен.

В настоящее время сумма ущерба ОСФР по КЧР не погашена.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О возникшей переплате ответчик надлежащим образом уведомлен, однако по состоянию на дату подачи настоящего иска, в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства ответчик не возвратил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, Пенсионный фонд РФ и его органы в случае нарушения права собственности государства на денежные средства ПФР выступают в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением требования в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения пенсионного и социального страхования РФ по КЧР (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 9105 №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 чрезмерно полученную пенсию в качестве необоснованного обогащения в размере 54279,24 рублей (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять рублей 24 копейки) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере 4000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2025.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко