г. д. № 2-2924/2022

М-2415/2022

УИД 05RS0018-01-2022-012386-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2924/2022 по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГСа г.Махачкалы об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Управлению ЗАГСа г.Махачкалы об установлении факта смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11 мая 2022 года в г.Махачкала Республики Дагестан.

В обоснование своего заявления заявитель указала следующее.

ФИО3 11 мая 2022 года, находясь у себя дома в <...>, скончался от цирроза печени, до приезда бригады скорой медицинской помощи.

11 мая 2022 года состоялись похороны и отец был захоронен на кладбище села Агачаул Карабудахкентского района Республики Дагестан. Поскольку смерть отца не подтверждена медицинским свидетельством о смерти установленного образца, выдаваемого участковым врачом поликлиники, на мое обращение в органы ЗАГСа заявителю отказано в выдаче свидетельства о смерти в письменной форме, в связи с отсутствием медицинского свидетельства о смерти и предложено обратиться в суд для установления факта смерти отца.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приходится дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от 10.03.2009г.

Судом также установлено и следует из материалов дела, выдать свидетельство о смерти в отношении ФИО3 не представляется возможным, так как государственная регистрация смерти производится органом ЗАГСа на основании медицинского свидетельства или решения суда, вступившего в законную силу.

Как следует из сигнального листа №607, ФИО3 умер 11.05.2022 по адресу: <...>, причина смерти раковая интоксикация. Из материалов дела также следует, что запись акта гражданского состояния о смерти ФИО3 за период с 11.05.2022г. по 01.06.2022г. по архивному фонду отсутствует.

Также судом установлено и следует из справки №315 от 31.05.2022г., ФИО3 похоронен на территории кладбища Н. Агачаул.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГСа г.Махачкалы.

Установить факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершего 11 мая 2022 года в г.Махачкала Республики Дагестан и похороненного на кладбище Н.Агачаул.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов