ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>
Дело № 12-371/2023
УИД 55RS0002-01-2023-005202-02
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Герега И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:40 час. по адресу <адрес> (к <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 102 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что на дату совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником транспортного средства. В сентябре 2019 года ФИО1 приобрел транспортное средство у Е.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационный учет транспортное средство не поставил, в связи с тем, что ФИО1 намеревался его продать, ввиду наличия неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ он продал его А.В., экземпляр договора купли-продажи транспортного средства у ФИО1 не сохранился, поскольку с момента сделки прошло более трех лет. Право собственности на спорное транспортное средство перешло к покупателю А.В. в момент придачи транспортного средства, без подписания отдельного акта приема-передачи транспортного средства. Покупателю были переданы все документы, в том числе свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС. В последующем ФИО1 не знал о судьбе транспортного средства. Однако в сентябре стали поступать множественные постановления от ЦАФП ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем заявителю стало известно о том, что транспортное средство на учет не было постановлено. ФИО1 незамедлительно принял меры к устранению сложившейся ситуации. Из решения Крутинского районного суда <адрес> следует, что транспортное средство находилось в собственности А.В., сам же ФИО1 к участию в деле не привлекался. Поиски утраченного договора купли-продажи транспортного средства положительных результатов не дали. В переписке А.В. сообщил заявителю, что транспортное средство продано, что свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником транспортного средства. Полагал, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФП ГИБДД УМВД России по <адрес> не в полном объеме и при выяснении не всех обстоятельств дела, дана оценка доказательствам. В дату совершения административного правонарушения заявитель за пределы <адрес> не выезжал.
Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявляя требований об отмене решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, при этом в тексте жалобы, выражает несогласие с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью проживания от места рассмотрения жалобы.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
ФИО1 с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не заявляя требований об отмене решения, вынесенного начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив ее почтой ДД.ММ.ГГГГ. Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что, по сути, ФИО1 выражено, в том числе несогласие с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, не заявляя требований об его отмене, им приняты все меры направленные на отмену оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:40 час. по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки №», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 102 км/ч, при максимально разрешенной на указанном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Указанным постановлением ФИО1, указанного в качестве собственника (владельца) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 просит постановление отменить, так как на момент фиксации нарушения скоростного режима, автомобиль находился в пользовании иного лица.
Оценивая указанные доводы и доказательства, представленные в их обоснование, судья отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №
Вместе с тем, в жалобе ФИО1 ссылается на тот факт, что продал транспортное средство А.В., а тот иному лицу.
Согласно сведениям страховой компании АО «№» заявление от имени собственника и страхователя транспортного средства № государственный регистрационный знак № (идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ подано В.С., проживающего в <адрес>. Лицами допущенными к управлению транспортным средством, указаны В.С. и С.В., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на свидетельство о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис выдан также В.С. как собственнику и страхователю названного транспортного средства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает установленным, что на момент фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ФИО1 владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не являлся.
Достаточных и объективных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении или пользовании ФИО1, материалы дела не содержат.
Вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья А.Н. Кустова