№2-3303/2022
УИД 26RS0003-01-2022-004352-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания Шипулиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО9, ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки.
Заслушав объяснения представителя истцов по доверенности ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО10 обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, в рамках которого уточнив первоначальные требования, просили взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 страховую сумму в размере 951 430,78 руб., равную одной доле из трех долей; взыскать с Ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО9 страховую сумму в размере 951 430,78 руб., равную одной доле из трех долей; взыскать с Ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО10 страховую сумму в размере 951 430,78 руб., равную одной доле из трех долей; взыскать с Ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6, ФИО9, ФИО10 неустойку исходя из расчета 2 854 292, 35 руб. х 1% х (период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда) в равных долях для каждого из 3-х выгодоприобретателей.
В обоснование предъявленных требований ссылались на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ результате дорожно-транспортного происшествия погиб военнослужащий ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ близкие родственники погибшего: ФИО6, ФИО9, ФИО10, обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страховой суммы по обязательному Государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военный сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО9, ФИО5, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> в удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» отказано.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» подало апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Истцов ФИО8 в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием выплаты страховой суммы и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501170006145 АО «СОГАЗ» получило претензию.
По настоящее время ответа на претензию от АО «СОГАЗ» не поступило, уведомлений о принятых решениях по заявлениям, в адрес заявителей не направило, выплата страховой суммы не произведена, тем самым нарушая права заявителей.
Истцы считают, что невыплата страховой суммы Ответчиком является незаконной и необоснованной.
В судебное заседание истцы, извещенные о дате судебного заседания не явились, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, уточнил первоначальные исковые требования в части взыскания неустойки, а именно просил взыскать неустойку на день вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, поскольку считает её размер чрезмерно завышенным, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ результате дорожно-транспортного происшествия погиб военнослужащий ФИО1.
Погибший ФИО1 являлся супругом ФИО10 и сыном ФИО9, ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ близкие родственники погибшего: ФИО6, ФИО9, ФИО10, обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страховой суммы по обязательному Государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военный сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО9, ФИО10, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> в удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» отказано.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Истцов ФИО8 в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием выплаты страховой суммы и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501170006145 АО «СОГАЗ» получило претензию.
По настоящее время ответа на претензию от АО «СОГАЗ» не поступило, уведомлений о принятых решениях по заявлениям, в адрес заявителей не направило, выплата страховой суммы не произведена, тем самым нарушая права заявителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ «обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая».
На основании пункта 1 статьи 969 ГК РФ «в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям)».
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанным в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст. 969 ГК РФ).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации».
При обращении в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением АО «СОГАЗ» к ФИО6, ФИО9, ФИО10, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты. АО «СОГАЗ» фактически признало наступление страхового случая, и единственной причиной для освобождения от выплаты страховой суммы АО «СОГАЗ» указало на наступление смерти ФИО1 (застрахованного лица) в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Иных причин и оснований для отказа в выплате страховой суммы с момента обращения с заявлением выгодоприобретателей по настоящее время АО «СОГАЗ» не указывало.
Решение об отказе в установлении обстоятельства освобождающего страховщика от выплаты страховой суммы вступило в законную силу, следовательно, Ответчик не освобожден от обязанности по выплате страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих..." «в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы».
Размер страховой суммы по страховым случаям, произошедшим после ДД.ММ.ГГГГ согласно, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70 составляет 2 854 292, 35 руб.
Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и званиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств допустим.
Учитывая, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания страховой суммы, суд считает, требования истов в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку заявление о страховой выплате было подано АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страховой суммы и осуществления выплаты страховой суммы являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки на дату вынесения решения суда равен:
2854 292,35 руб. х (1% от 2 854 292, 35 руб.) х 465 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 272 459,43 руб. – неустойка.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Представителем ответчика заявлено о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства и об ее уменьшении.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованными доводы о том, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.
В связи с изложенным, суд считает возможным снизить общую сумму неустойки до 1500 000 рублей для каждого из 3-х выгодоприобретателей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ФИО9, ФИО10 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 страховую сумму в размере 951 430,78 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб.
Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 страховую сумму в размере 951 430,78 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб.
Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО10 страховую сумму в размере 951 430,78 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Т.Э. Набоков