Дело № 2-1193/2025
УИД 24RS0041-01-2023-007681-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой В.С.,
с участием:
представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 617498,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9375,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 29.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z государственный регистрационный знак У и транспортного средства Z государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2 Ответственность водителя транспортного средства Z государственный регистрационный знак У – виновника дорожно-транспортного происшествия - на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК Югория», потерпевшего в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему сумме 1017498,80 рублей по договору КАСКО, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещенного ущерба в пределах превышающих сумму страхового лимита в размере 617498,80 рубля.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заключение экспертизы не оспаривал, поддержал позицию изложенную в исковом заявлении.
Представители третьих лиц АО «ГСК Югория», ФИО3, ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 вышеназванного Пленума, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела 29.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z государственный регистрационный знак У принадлежащего и под управлением ФИО3 и Z государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2
Материалами дела об административным правонарушении установлено, что водитель ФИО2, управляя в районе дома № 35 А по ул.Вавилова г.Красноярска транспортным средством автомобилем - Z государственный регистрационный знак У, не занял крайнее положение на проезжей части при совершении маневра поворота налево, допустил столкновение с автомобилем Z государственный регистрационный знак У под управлением ФИО3, причинив ему повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении У ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.
Таким образом, материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Z государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору «Полис Премиум», риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК Югория», данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
После происшествия собственник транспортного средства Z государственный регистрационный знак У ФИО3 обратилась в СПАО «Ингоссрах» за страховой выплатой в рамках договора страхования.
СПАО «Ингосстрах» в рамках своих обязательств, признало случай страховым и перечислило ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» денежные средства в размере 890424,40 рублей по платежному поручению № 406583 от 30.03.2023 и 127074,40 рублей по платежному поручению № 570982 от 05.05.2023 в счет восстановительного ремонта транспортного средства.
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Z государственный регистрационный знак У, поскольку сумма оплаченная страховщиком в счет восстановительного ремонта является чрезмерно завышенной.
Истец в исковом заявлении не возражал против назначения по делу экспертизы.
Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно судебному экспертному заключению № 79/2025, проведенного экспертом ООО Центр независимых экспертиз «Профи», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Z государственный регистрационный знак У, без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей, составляет 654646,00 рублей – без учета износа комплектующих изделий, 566963,00 рублей – с учетом износа комплектующих изделий.
При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз «Профи», поскольку заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки. Заключение отражает реальные, необходимые, экономически обоснованные, расходы, с учетом обстоятельств происшествия и соотношения полученных повреждений с механизмом данного дорожно-транспортного происшествия. Возражений против данного заключения экспертизы сторонами не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суд не имеется, выводы, указанные в заключении судебной экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, эксперты ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, возместив ущерб застрахованному лицу в рамках договора КАСКО, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации.
Учитывая, что по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Z государственный регистрационный знак У без учета износа составляет 654646,00 рублей, с учетом обязанности АО «ГСК «Югория» возместить СПАО «Ингосстрах» ущерб в пределах лимита страхования 400000,00 рублей, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подледжит взысканию сумма в размере 254646,00 рублей из расчета 654646,00 рублей – 400000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 9375,00 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, паспорт в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 254646,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5746,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Щетинкина
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.