Решение по делу № 2-100/2025 от 11.03.2025 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальную услугу обращение с ТКО, неустойки (пени) и расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску <ФИО> к ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области о признании незаконными действий по начислению платежей за услугу «обращение с ТКО» и взыскании понесенных расходов.

31MS0017-01-2024-001911-70 2-100/2025

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 11.03.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

с участием ответчика-истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальную услугу обращение с ТКО, неустойки (пени) и расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области о признании незаконными действий по начислению платежей за услугу «обращение с ТКО» и взыскании понесенных расходов,

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» (далее ООО «ЦЭБ») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно Единому платежному документу (далее - ЕПД) на жилое помещение, расположенное по названному адресу, выданному АО «РРКЦ» и сведениям по лицевому счету № открытому на имя ФИО1, производились начисления за коммунальную услугу по «обращение с ТКО» на 6 (шестерых) человек. Должником обязанность по своевременному внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО выполняется ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.02.2022 по 31.01.2024 в сумме 15175,25 руб., пени за период с 11.04.2022 по 31.01.2024 в сумме 2782,84 руб.

С учетом изложенного ООО «ЦЭБ» просит суд, взыскать с ответчиков задолженность в размере 15175,25 руб., неустойку в размере 2782,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 718 руб.

Представитель ООО «Центр Экологической Безопасности» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, позицию по встречным исковым требованиям не выразил.

Не согласившись с указанными требованиями ФИО1 предъявила встречный иск, в котором указала на то, что у ООО «ЦЭБ» не было оснований для начисления задолженности, поскольку договор с ними на поставку услуги по вывозу ТКО не заключала, просит признать указанные действия незаконными и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы на оплату топлива для автомобиля к месторасположению суда в размере 589,05 руб.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 против удовлетворения заявленных требований ООО «ЦЭБ» возражала, пояснила, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, услугой по вывозу твердых коммунальных отходов она и ее члены семьи не пользуются. Договор между сторонами не заключался. Представленные квитанции по оплате ТКО, являются недействительными, поскольку не соответствуют бухгалтерским документам.

В судебном заседании ответчик ФИО3, иск ООО «ЦЭБ» не признал, указав, что мусор является его собственностью, услугами указанной организации он и его семья не пользуется, поскольку он сам его утилизирует. Против удовлетворения встречных требований ФИО1 не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав показания сторон, приходит к следующему.

На территории Белгородской области ООО «ЦЭБ» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общеизвестным является тот факт, что в результате обычной деятельности любого лица происходит образование и накопление бытовых отходов, которые данное лицо объективно вынуждено передавать для вывоза с места своего проживания для дальнейшей утилизации.

Собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.5 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148 (34)), в соответствии с формулой 9 (1) приложения 2 к Правилам №354).

ООО «ЦЭБ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2019 на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 01.06.2018, заключенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с региональным оператором.

ООО «ЦЭБ», наделенный статусом регионального оператора, обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на территории зоны Волоконовского района Белгородской области, в которую входят населенные пункты, расположенные на территории указанного округа, включая ответчиков.

В соответствии со ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (ч.1).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч.4).

В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Такой договор является публичным, его проект размещается на сайте регионального оператора.

Из иска следует, что публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ООО «Центр Экологической Безопасности» в газете «Белгородские известия» (вкладыш) от 18.12.2018, а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «ЦЭБ» в разделе «Договоры», названная информация находится в общем доступе.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обращению с отходами (регулярному сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, согласно утвержденному им графику), а потребитель обязуется производить оплату этих услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По лицевому счету № открытому на имя ФИО1, производились начисления за коммунальную услугу по «обращение с ТКО» на 6 (шестерых) человек за период с 01.02.2022 по 31.01.2024 в сумме 15175,25 руб., пени за период с 11.04.2022 по 31.01.2024 в сумме 2782,84 руб.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Таким образом, обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, в силу действующего законодательства возлагаются не только на собственников жилых помещений, но и на пользователей жилых помещений.

При расчете задолженности ответчиков по уплате за обращение с ТКО, ООО «ЦЭБ» исходил из того, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы 6 человек, в подтверждение чего представили платежный документ.

В исковом заявлении ООО «ЦЭБ» приведена методика расчета задолженности за услугу по обращению с ТКО в 2022-2024 годах. Расчет произведен с учетом времени регистрации всех лиц, проживающих в данном помещении.

Расчет истца ответчиками не оспорен.

Доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что фактически договор на оказание услуги по обращению с ТКО не заключался, неубедительны, отсутствие заключенного между ООО «ЦЭБ» и ФИО1, ФИО3 в письменной форме договора, не исключает обязанность последних оплатить услугу, которой они пользуются.

В соответствие со ст.426 ГК РФ, ч.6 ст.157.2 ЖК РФ, положений ст.24.7 Закона №89-ФЗ, п.8 (17) Правил №1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и считается заключенным между потребителем услуги и региональным оператором на условиях типового договора, на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», то есть с 01.01.2019. Заключение его в письменной форме не требуется.

ФИО1 и ФИО3 не представили доказательств направления региональному оператору в установленный срок (в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора) заявки и документов для заключения договора на иных условиях, отличных от типового. Доказательств того, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самими ответчиками ФИО1 и ФИО3 без привлечения сторонних лиц, ими также не представлено.

Кроме того, письменных доказательств, а именно сообщений ни ФИО1, ни ФИО3, ни от других жителей <адрес> о предоставлении коммунальной услуги (ТКО) ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Доводы относительно неоказания ответчиком надлежащих услуг по обращению с ТКО объективно ничем не подтверждены, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела доказательств обращений, писем о непредставлении или ненадлежащем оказании ООО «ЦЭБ» услуги по обращению с ТКО, а также актов выявления некачественного оказания услуг, составленных по заявлению ФИО1 и ФИО3 в установленном законом порядке, также не представлено.

Напротив, из сообщения ООО «ЦЭБ» усматривается, что система ГЛОНАСС на транспортных средствах не работает, в связи с проведением СВО, на территории Белгородской области активно работают системы радиоэлектронного подавления, которые глушат сигналы ГЛОНАСС. Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом сбоя в работе систем спутниковой навигации, поэтому предоставить указанную информацию не представляется возможным, вместе с тем в материалы дела стороной истца представлены графики транспортирования ТКО, схемы мест (площадок) накопления ТКО на территории Голофеевского сельского поселения, подтверждающие вывоз ТКО.

Также ФИО1 и ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что они не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Согласно п.15 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» собственникам ТКО запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, или на любых территориях вне специально установленных мест.

Кроме того, запрещается сжигать отходы производства и потребления, загрязняющие атмосферный воздух, без специального оборудования, которое очищает выбросы (ст.18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность физическим лицам (населению) осуществлять деятельность по утилизации (в том числе раздельной) ТКО самостоятельно.

Утверждения ФИО3 о безотходном ведении хозяйства, суд считает несостоятельными, поскольку упаковка и тара от продуктов, хозтоваров, самый элементарный домашний и другой мусор не могут бесследно исчезнуть. Соответственно отходы либо сжигаются, либо закапываются на участке, либо пополняют несанкционированные свалки, нанося ущерб окружающей среде.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца-ответчика законных оснований для взыскания задолженности за услуги по вывозу ТКО, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе, ФИО1 и ФИО3 суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца-ответчика ООО «ЦЭБ» о взыскании задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «ЦЭБ» подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3 государственная пошлина, в размере 718 руб.

Поскольку требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании задолженности удовлетворены, то требования, заявленные во встречном иске о признании незаконными действий по начислению платежей за услугу «обращение с ТКО» и взыскании понесенных расходов, суд находит не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Отсутствие договора в письменном виде, учитывая вышеуказанные нормы права, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, фактические же обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении именно ФИО1 и ФИО3 своих обязанностей, как потребителей по оплате полученных услуг по обращению с ТКО. Ссылки ответчика-истца ФИО1, о том, что выставляемые истцом-ответчиком ООО «ЦЭБ» счета квитанции не соответствуют требованиям действующего законодательства, являются необоснованными, поскольку квитанции для оплаты коммунальных услуг, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к платежным документам, установленным п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ООО «ЦЭБ» использует счет с неверным использованием кода валюты 810, что, по ее мнению, является незаконным, и дает ей право не оплачивать счета, в которых в качестве реквизитов для оплаты предлагается номер счета, содержащий код валюты 810.

Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. В силу ч.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.2013 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что валюта Российской Федерации - это а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Статьей 30 Федерального закона №86-ФЗ предусмотрено, что банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 №405-ст утвержден Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 (далее - ОКВ). Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий. В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков. Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв. Блок наименований включает наименования валют. Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей. Первоначально ОКВ содержал обозначение цифрового и буквенного кода валюты Российской Федерации «810 RUR». С 1 января 2004 г. в ОКВ внесены изменения, в соответствии с которыми код «810 RUR» исключен, введен код валюты Российской Федерации «643 RUB».

В Письме от 04.12.2000 №176-Т Центральный банк Российской Федерации разъяснил, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль 810». При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля «643». Программные комплексы расчетной системы Российской Федерации, обрабатывающие учетно-операционную информацию, финансовую, статистическую и бухгалтерскую отчетность должны обеспечить восприятие кодов российского рубля «643» и «810».

С учетом изложенного указание в квитанциях на оплату счета ФИО1 не является незаконным, у последней отсутствуют правовые основания для уклонения от оплаты коммунальной услуги (ТКО).

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО», неустойки (пени) и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2022 по 31.01.2024 в сумме 15175,25 руб., пени за период с 11.04.2022 по 31.01.2024 в сумме 2782,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 718 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспорт №) к ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконными действий по начислению платежей за услугу обращение с ТКО и взыскании понесенных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2025.

Судья А.В. Пономарева