Дело №2а-1-235/2023

УИД 40RS0008-01-2023-000023-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г.Жуков

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кошечкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2021г. административным истцом в адрес ответчика направлен исполнительный документ ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 116083 руб. 30 коп.

Однако исполнительное производство не окончено в двухмесячный срок, предусмотренный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не совершены исполнительные действия предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о бездействии административного ответчика по исполнению своих обязанностей.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области А.А.В., по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области А.А.В., представитель УФССП России по Калужской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дне слушания дела.

Суд исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, и следует из исполнительного производства, 01.09.2021г. судебным приставом исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 116083 руб. 30 коп. на основании исполнительного документа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выданного Жуковским районным судом Калужской области.

Из представленных документов следует, что судебным приставом произведены следующие действия: 01.09.2021г. сделан запрос в ФМС (МВВ), 11.11.2021г. сделан запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), 09.09.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 12.10.2021г. вынесено постановление о взыскании исп. сбора с должника, 12.10.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, 15.11.2021г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «СИТИСТАФФ». Также судебным приставом направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, УПФР, Росреестр и т.д.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца, поскольку оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав заявителя, допустил незаконное действие (бездействие), не имеется.

Утверждения административного истца, о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья Д.Г. Васильев