УИД 23RS0040-01-2025-004470-46

К делу № 2-4279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Первомайский районный суд города Краснодара

в составе председательствующей Медоевой Е.Н.

секретаря Одобеско Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖЕ.й Е.В. к ООО «Капитал МС» о проведении экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ЖЕ.Е.В. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «Капитал МС» с требование о проведении экспертизы..

В обоснование иска указано, что 02.07.2025 года ЖЕ.Е.В. через своего представителя ФИО4 обратилась в Краснодарский филиал ООО «Капитал МС» с просьбой провести экспертизу качества медицинской помощи, оказанной ЖЕ.й Е.В. (ФИО5), ФИО6 в ГБУЗ "Центр охраны материнства и детства города Сочи" М3 КК, в том числе в женской консультации.

02.07.2025 г. поступил ответ, согласно которому обращение не может быть рассмотрено в качестве обращения граждан, в связи с изменениями в законодательстве, а именно что с 01.04.2025 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сообщения, переданные по электронной почте, не могут быть рассмотрены в качестве обращений граждан.

Истец не согласен с полученным ответом, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные изменения в Законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» относятся к государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 1.1. Устава ООО «Капитал МС» является коммерческой организацией, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, а потому положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на ответчика не распространяются. В связи с чем, просит суд обязать ООО «Капитал МС» в лице Краснодарского филиала ООО «Капитал МС» провести экспертизу качества медицинской помощи, оказанной ЖЕ.й Е.В. (ФИО5), ФИО6 в ГБУЗ "Центр охраны материнства и детства города Сочи" М3 КК, в том числе в женской консультации. Обязать ООО «Капитал МС» в лице Краснодарского филиала ООО «Капитал МС» направить акт экспертизы качества медицинской помощи посредством почты России в адрес ее представителя, обязать ООО «Капитал МС» в лице Краснодарского филиала ООО «Капитал МС» указать какие именно нарушения, дефекты оказания медицинской помощи были допущены при оказании медицинской помощи ЖЕ.й Е.В. (ФИО5), ФИО6.

Истец ЖЕ.Е.В. и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, своевременно уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80402111269974), а также СМС-сообщением, п.4 просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал МС» в лице Краснодарского филиала ООО «Капитал МС» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Определении от 29.10.2024 № 2682-0, гарантируя реализацию конституционного права гражданами Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (статья 1).

Статьёй 9 Федерального закона № 326-ФЗ определены субъекты обязательного медицинского страхования, которыми являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники обязательного медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Пунктом 12 части 2 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ определено, что в обязанности страховой медицинской организации входит рассмотрение обращений и жалоб граждан, осуществление деятельности по защите прав и законных интересов застрахованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Следовательно, страховая медицинская организация (ответчик по делу), осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, и, осуществляя публичные функции, обязана в своей работе при рассмотрении обращений граждан руководствоваться Федеральным законом № 59-ФЗ.

Таким образом, довод истца о том, что положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на ООО «Капитал МС», как на страховую медицинскую организацию, осуществляющую деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в Российской Федерации судом не приняты, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)2 (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Указанными правовыми нормами закона не предусмотрена возможность направления гражданином обращения на адрес электронной почты государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. Следовательно, электронная почта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица не может быть использована как канал приёма обращений граждан, подлежащих рассмотрению в рамках Федерального закона № 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 02.07.2025 года ЖЕ.Е.В. через своего представителя ФИО4 обратилась в Краснодарский филиал ООО «Капитал МС» с просьбой провести экспертизу качества медицинской помощи, оказанной ЖЕ.й Е.В. (ФИО5), ФИО6 в ГБУЗ "Центр охраны материнства и детства города Сочи" Министерства здравоохранения Краснодарского края, в том числе в женской консультации.

02.07.2025г. ООО «Капитал МС» в лице Краснодарского филиала ООО «Капитал МС» на обращение ЖЕ.й Е.В. предоставил ответ о том, что поступившее обращение на адрес электронной почты не может быть рассмотрено в качества обращения в силу требований Федерального закона № 59-ФЗ.

При этом в ответном сообщении, филиал ООО «Капитал МС» в Краснодарском крае представителю ЖЕ.й Е.В. – ФИО4 разъяснил, что он может данное обращение направить в ООО «Капитал МС» в следующем порядке: письменно на почтовый адрес: 350015, <адрес>, письменно в форме электронного документа, заполнив форму обратной связи в мобильном приложении (<адрес>), письменно в форме электронного документа, заполнив форму обратной связи на официальном сайте ООО «Капитал МС» в сети «Интернет» (https://kapmed.ru/).

Таким образом, у истца сохранилась возможность подачи обращения в ООО «Капитал МС» для его рассмотрения, чем истец и воспользовался.

Также, судом установлено, что 02.07.2025г. ФИО4 представитель ЖЕ.й Е.В. отправил почтовым отправлением заявление истца о проведении экспертизы качества оказанной ей медицинской помощи, что подтверждается данными официального сайта «Почта России», копии почтового отправления №35090194069859 и описи вложения к почтовому отправлению № 35090194069859, которые прилежны к материалам дела.

При этом, ООО «Капитал МС» в лице Краснодарского филиала ООО «Капитал МС», в установленном Федеральным законом №59-ФЗ порядке было рассмотрено заявление истца направленное почтовым отправлением, по результатам чего истцу был 07.08.2025 г. направлен промежуточный ответ от 06.08.2025 № 2779 (конф) и 13.08.2025 г. результаты экспертизы качества медицинской помощи оказанной истцу письмом от 12.08.2025 № 2833, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Таким образом, приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Капитал МС» не допущено нарушений прав истца на подачу обращении и его рассмотрение. Действия ООО «Капитал МС» не противоречат правовым нормам Федерального закона № 59-ФЗ (часть 4 статьи 1, пункт 1 статьи 4) и Федерального закона № 326-ФЗ (пункт 12 части 2 статьи 38).

Кроме того, ссылка истца, с учётом предмета и оснований иска, на пункт 5 Порядка информирования застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2021г. № 317н, в котором указано, что индивидуальное информирование осуществляется по заявлению застрахованного лица (его законного представителя) о предоставлении результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления застрахованному лицу медицинской помощи, не может быть принята судом во внимание, поскольку в настоящем случае спор возник не в связи с не выдачей результатов экспертизы качества медицинской помощи, а в связи с предположением истца о безосновательном отказе в принятии к рассмотрению его обращения по вопросу проведения экспертизы качества медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и принимая во внимание отсутствии нарушенного права истца со стороны ответчика, то, что заявителю предоставлены результаты экспертизы качества медицинской помощи оказанной истцу, после соблюдения истцом установленного для этого порядка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЖЕ.й Е.В. требований об о проведении экспертизы, ввиду их необоснованности и отсутствия предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ЖЕ.й Е.В. к ООО «Капитал МС» о проведении экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 14.10.2025г.