Дело № 33-10050/2023
Судья Бородкина Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 07 сентября 2023 года
Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции в материал № **/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных сумм по заочному решению Пермского районного суда Пермского края от 18.10.2013 по делу № **/2013,
по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 05.07.2023),
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 18.10.2013 по гражданскому делу № **/2013 исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 634132,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13541,33 руб., на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Королла», номер кузова **, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 315200 руб.
Решение суда вступило в законную силу 28.11.2013 (л.д. 54-57).
Определением Пермского районного суда Пермского края от 06.07.2018 произведена замена взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д. 58-60).
27.12.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о смене наименования с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» на ООО «НБК» (л.д. 16, 17).
27.12.2022 ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных по заочному решению Пермского районного суда Пермского края от 18.10.2013 сумм. В обоснование заявления указало, что решение должником не исполнено, в связи с чем заявитель просит произвести индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 18.10.2013 по 14.12.2022 включительно, взыскать с ФИО2 сумму в размере 537215,33 руб.
Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2023, с учетом определения об исправлении описки от 05.07.2023, заявленные требования ООО «НБК» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана сумма индексации присужденных по заочному решению Пермского районного суда Пермского края от 18.10.2013 за период с 18.10.2013 по 14.12.2022 денежных сумм в размере 386600,05 руб.
Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО2 обратился с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что извещений о дате и времени рассмотрения заявления об индексации денежных сумм не получал, в связи с чем был лишен права участвовать в рассмотрении дела. Копия оспариваемого определения от 01.03.2023 в адрес ответчика, его представителя судом не направлялась. Отмечает, что не согласен с размером индексации, рассчитанной судом, поскольку в рамках исполнительного производства систематически погашает задолженность по делу № **/2013. Просит определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2023 отменить.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из ответа временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 29.01.2023, в Отделении на исполнении находится исполнительное производство № **, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «НБК», с основным долгом 647673,85 руб., исполнительским сбором 45337,17 руб. (л.д. 41, 42-43).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ** с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» за период с 18.10.2013 по 14.12.2022 взыскано:
17.09.2019 – 5 000 руб.;
04.12.2019 – 7841 руб.;
18.01.2021 – 4860 руб.;
21.01.2021 – 64544, 96 руб.;
25.01.2021 – 27,18 руб.;
26.01.2021 – 400 руб.;
28.01.2021 – 2000 руб.;
12.02.2021 – 5000 руб.;
11.03.2021 – 5000 руб.;
08.04.2021 – 5000 руб.;
06.05.2021 – 5000 руб.;
15.06.2021 – 5000 руб.;
16.07.2021 – 5000 руб.;
16.08.2021 – 5000 руб.;
16.09.2021 – 5000 руб.;
20.10.2021 – 5000 руб.;
15.11.2021 – 5313,18 руб.;
15.11.2021 – 0,04 руб.;
23.11.2021 – 5000 руб.;
01.12.2021 – 140 руб.;
17.12.2021 – 5000 руб.;
25.01.2022 – 5000 руб.;
09.02.2022 – 40 руб.;
22.02.2022 – 5000 руб.;
21.03.2022 – 5000 руб.;
21.04.2022 – 5000 руб.;
23.05.2022 – 5000 руб.;
16.06.2022 – 5000 руб.;
21.07.2022 – 5000 руб.;
04.08.2022 – 3 руб.;
29.08.2022 – 5000 руб.;
17.10.2022 – 5000 руб.;
18.11.2022 – 5000 руб.
Итого: 195169,36 руб. (л.д. 44-45).
Из изложенного следует, что задолженность ФИО2 перед ООО «НБК», взысканная по заочному решению Пермского районного суда Пермского края от 18.10.2013 по делу № **/2013, не погашена.
Довод частной жалобы о том, что вопрос об индексации был разрешен судом в отсутствие ФИО2, он не был извещен о дате и времени судебного заседания, чем были нарушены его права, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу несостоятельности.
Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.01.2023, заявитель ФИО2 с 10.04.2003 зарегистрирован по адресу: **** (л.д. 34).
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что заявление об индексации денежных сумм было направлено ФИО2 по указанному адресу (л.д. 10), многократные судебные уведомления о рассмотрении вопроса об индексации и требования о предоставлении доказательств исполнения решения суда также направлены по указанному адресу (л.д. 24, 26, 31, 48, 51), ФИО2 не получены, возвращены в суд (л.д. 46, 62, 64, 66), кроме того, сам ФИО2 подтверждает свою регистрацию по данному адресу (л.д. 84-85), суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав заявителя в том, что вопрос об индексации присужденных сумм был разрешен судом первой инстанции без участия ФИО2
Довод ФИО2 о том, что он не согласен с размером индексации, поскольку систематически погашает задолженность по гражданскому делу № **/2013, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
При расчете индексации судом первой инстанции учтены все суммы, внесенные ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ** за период с 18.10.2013 по 14.12.2022.
Представленная заявителем справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ** (л.д. 87-90) полностью дублирует сведения, истребованные судом первой инстанции, учтенные при расчете индексации (л.д. 44-45).
Проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, учитывая отсутствие новых доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции полагает его верным, арифметически правильным.
Иного расчета индексации заявителем в материалы дела не представлено. ФИО2 данный расчет не опровергнут.
Довод частной жалобы о том, что определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2023 не было направлено ответчику, его представителю, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2023 было направлено в адрес сторон 17.03.2023 (л.д. 76).
Тем не менее, несмотря на то, что оспариваемое определение от 01.03.2023 направлено в адрес сторон с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ, срок для подачи частной жалобы был восстановлен (л.д. 103).
Таким образом, нарушений процессуальных прав заявителя судом апелляционной инстанции не усматривается.
Из вышеизложенного следует, что определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2023 является законным, обоснованным
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья: подпись