Дело № 2а-3828/2022
55RS0003-01-2022-005324-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,
при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,
с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года по адресу: <...> административное дело № 2а-3828/2022 по административному исковому заявлению Г.А.С. к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области С.М.А., УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области С.М.А., УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
В обоснование требований указал, что решением Омского районного суда Омской области от 16.08.2018 исковые требования Р.В.И. о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей удовлетворены. 06.09.2018 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области С.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № по делу № в отношении него. В 2018 году получил постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с нахождением его в местах лишения свободы в период с 04.06.2018 по 27.07.2021, а также с тяжелым материальным положением исполнить решение Омского районного суда Омской области в 5 дневный срок для добровольного исполнения не представлялось возможным. Он является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой составляет 14 956,76 рублей. Из пенсии в размере 25% производится удержание в доход взыскателя Р.В.И. Состояние здоровья его ухудшилось, в 2020 году поставлен кардиостимулятор, проведена операция по удалению раковых клеток. Оставшаяся сумма пенсии уходит на приобретение лекарственных препаратов. Размер исполнительского сбора в размере 17500 рублей для него обременителен.
На основании указанного просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 17500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец Г.А.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области С.М.А. в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика УФФСП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Р.В.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что приговором Омского районного суда Омской области от 04.06.2018 с Г.А.С. взыскано 250 000 рублей в пользу Р.В.И. в счет компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Омского областного суда от 16.08.2018, приговор Омского районного суда Омской области от 04.06.2018 в отношении Г.А.С. и Г.А.С. постановлено оставить без изменения.
31.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №.
06.09.2018 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области С.М.А. на основании исполнительного листа № от 31.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.А.С. с предметом исполнения: компенсация морального вреда в пользу Р.В.И. в размере 250 000 рублей.
В п. 2 данного постановления указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.
В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2020 с Г.А.С. взыскан исполнительский сбор в размере 17 500 рублей.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Суд отмечает, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что в период исполнения требований исполнительного документа Г.А.С. находился в <данные изъяты> Освобожден из <данные изъяты> 27.07.2021 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 16.07.2021 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней.
В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные должника Г.А.С.
Из представленной в материалы дела справки от 18.07.2022 Г.А.С. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.2022 из его пенсии удержано 30975,56 рублей на основании постановления Омского РОСП УФССП России по Омской области по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя Р.В.И.
Согласно ответа на запрос суда из ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области, Г.А.С. является получателем страховой пенсии по старости в размере 14956,76 рублей. Выплата страховой пенсии производиться с учетом производимых удержаний в размере 25 % на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в пользу Р.В.И. на сумму основного долга 27236,37 руб. и исполнительский сбор на сумму 17 500 руб. Удержания производятся с 01.12.2021 по настоящее время. Основной долг удержан в полном объеме. Остаток исполнительского сбора на 01.10.2022 составляет 6282,43 руб.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 20.09.2018 по 18.07.2022 сумма долга в размере 250 000 руб. была взыскана в полном объеме.
Согласно выписки от 18.07.2022 из медицинской карты амбулаторного больного, Г.А.С. имеет основное заболевание: <данные изъяты>.
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Г.А.С. в период с 16.05.2022 по 24.05.2022 находился в <данные изъяты>.
Также административным истцом в подтверждение несения расходов на покупку лекарств представлены суду чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые, исходя из пояснений административного истца, нужны ему ежемесячно.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, принимая во внимание окончание исполнительного производства фактическим исполнением; поступающие от должника денежные средства в погашение задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Суд также принимает во внимание имущественное положение Г.А.С., его состояние здоровья.
При установленных обстоятельствах суд считает возможным освободить Г.А.С. от взыскания исполнительского сбора в размере 17 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить Г.А.С. от взыскания исполнительского сбора в размере 17 500 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от 31.08.2018, выданного Омским районным судом Омской области по делу № 1-17/2018.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года