К делу № 2-352/2023 23RS0042-01-2022-006030-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Новороссийск 22 мая 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об определении порядка пользования общим недвижимым имуществом и его прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей и ответчику в порядке наследования перешло право равной общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 618 кв.м., кадастровый <№> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес>. Из-аз неопределенности с ответчиком о порядке пользования указанными объектами недвижимости, просила суд определить прядок пользования жилым домом, передав ей в пользование помещение: комнату <№>, площадью 12,6 кв.м.; кухню <№>, площадью 3,3 кв.м.; часть коридора <№>, площадью 3,35 кв.м., а в пользование ответчика оставить: комнату <№>, площадью 14,0 кв.м., часть коридора <№>, площадью 6,65 кв.м. Кроме того, просила прекратить право общей долевой собственности её и ответчика на земельный участок, произведя его раздел в соответствие с долями в праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, ФИО4 уточнила свои исковые требования и просит суд: прекратить право общей долевой собственности её и ответчика на жилой дом с кадастровым номером <№>, передав принадлежащую ей ? долю указанного дома в собственность ответчика; прекратить право общей долевой собственности её и ответчика на земельный участок с кадастровым номером <№>, передав ей в собственность часть земельного участка, площадью 809 кв.м., условно обозначенную, как Участок <№> на схеме Исполнительного чертежа <№>, в следующих границах: от точки 20 до точки 19 - 18.24м., от точки 19 до точки 18-8.48м., от точки 17 - 1.15м., от точки 17 до точки 16 - 11.47м., от точки 16 до точки 15 - 6.33м., от точки 15 до точки 14 -23.08м., от точки 14 до точки 3 - 3.35м., от точки 3 до точки 4 - 10.20м., от точки 4 до точки 5 - 52.96м., от точки 5 до точки 20 -12.23м., с расположенными на участке <№>, согласно технической документации строениями: летняя кухня литер «Г», уборная литер «Г2», душ литер «ГЗ», навес литер «Г4», колодец литер «V», деревянное сооружение «ДС», площадью застройки 1.6 кв.м.

В собственность <ФИО3 просит передать часть земельного участка, площадью 809 кв.м., условно обозначенного, как Участок <№> на схеме Исполнительного чертежа <№> в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - 53.89м., от точки 2 до точки 14 -15.26м., от точки 14 до точки 15- 23.08м., от точки 15 до точки 16 - 6.33м., от точки 16 до точки 17 -11.47м., от точки 17 до точки 18 -1.15м., от точки 18 до точки 19 -8.48м., от точки 19 до точки 20 - 18.24м., от точки 20 до точки 1 - 19.38м., с расположенными на участке <№>, согласно технической документации строениями: жилой дом литер «А» с кадастровым номером <№>, скважина, с взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсацию несоразмерности доли в общем имуществе, выделяемого <ФИО3 в размере 54 500 руб.

Уточненные исковое заявление <ФИО2 заблаговременно направлены в адрес ответчика.

В судебном заседании <ФИО5 поддержала уточненные требования <ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав <ФИО5, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право равной общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 1 618 кв.м., кадастровый <№> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ни истец, ни ответчик указанными объектами фактически не пользуются, в связи с чем между ними не сложился порядок пользования спорными домом и земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствие с п.2 этой же статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из заключения судебной экспертизы от 31.03.2023 г. №02.23/39, подготовленного ООО «Экспертная Компания», эксперты пришли к выводу об отсутствии технической невозможности определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером <№> в соответствие с площадями, приходящимися на идеальную долю сторон по причине того, что отсутствует сумма площадей существующих помещений, которые можно было бы предоставить в пользование сособственникам в соответствие с их долями, а также по причине того, что доступ в изолированное жилое помещение <№> и <№> осуществляется через коридор <№>, а в доме имеются обособленные вспомогательные помещения – кухня <№> и коридор <№>, что подразумевает выделение их в общее пользование, в связи с чем, уменьшается площадь дома, предоставляемая каждому из сособственников, которая становится ниже минимально установленной законом. Исходя из долей сособственников в общем имуществе и площади дома, на каждого из сособственников в соответствие с идеальной долей приходится по 13,3 кв.м. С учетом помещений в доме и их конфигурации, экспертами предложено предоставить в пользование участнику общей долевой собственности <№> жилую комнату <№>, площадью 12,6 кв.м., а в пользование участнику <№> предлагается предоставить жилую комнату <№>, площадью 14,0 кв.м. Остальные помещения предлагается оставить в общем пользовании сособственников. При указанном варианте величина денежной компенсации за отклонение выделяемого имущества от идеальной доли определена в размере 6 456 руб., которые участник общей долевой собственности <№> должен выплатить участнику <№>.

В части раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, эксперты пришли к выводу о невозможности радела земельного участка, как в соответствие с идеальными долями в праве общей долевой собственности, так и с отклонением от этих долей при условии определения порядка пользования домом, согласно предложенному варианту, поскольку данный порядок пользования домом предусматривает совместное использование сособственниками помещений <№> и <№>, что исключает возможность раздела земельного участка.

Экспертами предложен вариант радела земельного участка с кадастровым номером <№>, без учета предложенного варианта определения порядка пользования домом. По варианту <№>, предусматривающего выделение каждому из сособственников части земельного участка, соответствующей его идеальной доле в общем имуществе, участнику долевой собственности <№> предлагается выделить в собственность часть земельного участка, площадью 809 кв.м., условно обозначенного, как Участок <№> на схеме Исполнительного чертежа <№>, в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - 53.89м., от точки 2 до точки 14 -15.26м., от точки 14 до точки 15- 23.08м., от точки 15 до точки 16 - 6.33м., от точки 16 до точки 17 -11.47м., от точки 17 до точки 18 -1.15м., от точки 18 до точки 19 -8.48м., от точки 19 до точки 20 - 18.24м., от точки 20 до точки 1 - 19.38м. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <№> и скважина. Участнику <№> предлагается выделить в собственность часть земельного участка, площадью 809 кв.м., условно обозначенную, как Участок <№> на схеме Исполнительного чертежа <№>, в следующих границах: от точки 20 до точки 19 - 18.24м., от точки 19 до точки 18-8.48м., от точки 17 - 1.15м., от точки 17 до точки 16 - 11.47м., от точки 16 до точки 15 - 6.33м., от точки 15 до точки 14 -23.08м., от точки 14 до точки 3 - 3.35м., от точки 3 до точки 4 - 10.20м., от точки 4 до точки 5 - 52.96м., от точки 5 до точки 20 -12.23м. На указанном земельном участке располагаются согласно технической документации строения: летняя кухня литер «Г», уборная литер «Г2», душ литер «ГЗ», навес литер «Г4», колодец литер «V», деревянное сооружение «ДС», площадью застройки 1.6 кв.м. При указанном варианте раздела земельного участка и расположенных на нем объектов, величина денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемого имущества от идеальной доли, составляет 54 500 руб., которые участник долевой собственности <№> обязан выплатить участнику общей долевой собственности <№>.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 31.03.2023 г. №02.23/39 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пп. «б» п. 6 этого же постановления разъяснено, что при установлении порядка пользования домом, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Поскольку при определении порядка пользования домом исключается вариант раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, учитывая, что указанный жилой дом не является местом жительства истца и ответчика, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности истца и ответчика на спорные дом и земельный участок, путем передачи доли истца в жилом доме в собственность ответчику и раздела между сособственниками земельного участка, в соответствие с вариантом, предложенным экспертом, с передачей истцу земельного участка, предполагаемого к выделу участнику долевой собственности <№>, с взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемого имущества от идеальной доли, в сумме 54 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <№> <№>) к ФИО6 (паспорт <№> <№>) об определении порядка пользования общим недвижимым имуществом и его прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 на земельный участок площадью 1 618 кв.м., кадастровый <№> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО6 ? долю, принадлежащую ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес>, исключив ФИО4 из числа собственников на указанное имущество.

Передать ФИО4 в собственность земельный участок, площадью 809 кв.м., условно обозначенный, как Участок <№> на схеме Исполнительного чертежа <№> экспертного заключения от 31.03.2023 г. №02.23/39, в следующих границах: от точки 20 до точки 19 - 18.24м., от точки 19 до точки 18-8.48м., от точки 17 - 1.15м., от точки 17 до точки 16 - 11.47м., от точки 16 до точки 15 - 6.33м., от точки 15 до точки 14 -23.08м., от точки 14 до точки 3 - 3.35м., от точки 3 до точки 4 - 10.20м., от точки 4 до точки 5 - 52.96м., от точки 5 до точки 20 -12.23м., с расположенными на участке <№>, согласно технической документации строениями: летняя кухня литер «Г», уборная литер «Г2», душ литер «ГЗ», навес литер «Г4», колодец литер «V», деревянное сооружение «ДС», площадью застройки 1.6 кв.м.

Передать ФИО6 в собственность земельный участок, площадью 809 кв.м., условно обозначенный, как Участок <№> на схеме Исполнительного чертежа <№> экспертного заключения от 31.03.2023 г., в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - 53.89м., от точки 2 до точки 14 -15.26м., от точки 14 до точки 15- 23.08м., от точки 15 до точки 16 - 6.33м., от точки 16 до точки 17 -11.47м., от точки 17 до точки 18 -1.15м., от точки 18 до точки 19 -8.48м., от точки 19 до точки 20 - 18.24м., от точки 20 до точки 1 - 19.38м., с расположенными на участке <№>, согласно технической документации строениями: жилой дом литер «А» с кадастровым номером <№>, скважина,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества его доли в общем имуществе, в размере 54 500 (пятидесяти четырех тысяч пятисот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать его в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную в силу «___» ____________ 2023 года.

Судья Н.С. Семенов