Дело № 2-1570/2025 (2-9142/2024;)
УИД 59RS0007-01-2024-012749-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Артемовой О.А.
при секретаре Моисеенко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.
Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Пермский, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Whoosh без г.р.з., под управлением ФИО2 и транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н № под управлением ФИО5 (собственник ФИО6) Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО6 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Chevrolet Cruze, г/н № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО <данные изъяты>, программа страхования «Ремонт у дилера». Страховая сумма по договору составляет 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 60 100 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Whoosh без г.р.з., в нарушении норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 100 руб.
На основании изложенного АО <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 60 100 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца просит рассмотреть дело без участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, поддерживает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Whoosh без г.р.з., под управлением ФИО2 и транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н № под управлением ФИО5
ФИО2, управляя электросамокатом «ВУШ» двигался на запрещающий сигнал светофора, по регулируемому пешеходному переходу, не спешившись, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze, г/н № под управлением ФИО5, чем нарушил п. 6.2, 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, наложено административной взыскание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
ФИО2 наличие события административного нарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается собственноручно поставленной подписью в постановлении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2
В результате ДТП владельцу автомобиля Chevrolet Cruze, г/н № – ФИО6 причинен материальный ущерб.
Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО <данные изъяты>
Автомобиль Chevrolet Cruze, г/н № застрахован по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №, программа страхования «Ремонт у дилера». Страховая сумма по договору составляет 200 000 руб. (л.д.15 об.с.-16).
ФИО6 обратился в АО <данные изъяты> с заявлением о возмещении вреда причиненного в результате ДТП (л.д. 14 об.с.-15).
По результатам осмотра произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н №. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 79 900 (л.д. 18 об.с.-19).
АО <данные изъяты> на основании распоряжения на выплату № выплатило страховое возмещение в размере 60 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 об.с.).
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Whoosh без г.р.з., в нарушении норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
АО <данные изъяты> перешло право требования к лицу, причинившему убытки, у ответчика имеется обязанность возместить реальный ущерб.
Материалами дела подтверждено, что размер причиненного ущерба составляет 60 100 руб.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу, что о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного общества <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 60 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-1570/2025
в Свердловском районном суде г. Перми