Дело № 2-1744/2025
УИД 70RS0002-01-2025-002837-61
Решение
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.,
при секретаре Черновой В.А.,
помощник судьи Зорина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ФИО3 право собственности на здание, назначение: жилой дом, наименование: жилая пристройка, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 7,7 кв.м, адрес: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2007 ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, по которому ФИО1 выступает продавцом, а ФИО2 покупателем. В соответствии с условиями указанного договора, продавец продал покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, расположенный на земельном участке общей площадью 538 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен> для эксплуатации индивидуального дома по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 фактически также продал и передал ФИО2 жилую пристройку общей площадью 7,7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, находящимся по адресу: <адрес обезличен>, однако в договоре стороны ошибочно не указали об этом, при этом, в акте приема-передачи от 15.06.2007 указано о том, что ФИО1 передал ФИО2 не только 1/2 жилого дома, но и жилую пристройку общей площадью 7,7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, находящемся по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО2 умерла, в наследственные права вступил ее супруг ФИО3 ФИО1 также умер, наследственное дело после его смерти не открывалось. Истец полагает, что он приобрел право собственности на указанную выше пристройку в силу приобретательной давности, так как не являясь собственником указанного объекта недвижимости, более 18 лет (с даты фактической передачи – 15.06.2007) добросовестно владел им как своим собственным (сначала совместно с супругой, после ее смерти – самостоятельно), беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения пристройкой. Указанный пристрой является частью жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, то есть возведен уже к существующему жилому дому, зарегистрированному на праве общей долевой собственности, и, самостоятельным объектом права собственности не является. Право собственности ФИО1 не прекращено.
Истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, представлен письменный отзыв, в котором ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Третье лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представлен отзыв, согласно которому третье лицо не возражает против удовлетворения заявленных требований.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательнойдавности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу положений вышеприведенной нормы лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательнойдавности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательнойдавности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательнойдавности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абз.1 п.19 этого же постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давностивытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательнойдавности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательнойдавности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательнойдавности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательнойдавности.
По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательнойдавности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давностипри наличии соответствующих условий.
Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства открытости владения, которая неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе; непрерывность владения предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Еще одним важным условием применения приобретательнойдавности является владение имуществом как своим собственным. Поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указывает, что он приобрел право собственности на жилую пристройку общей площадью 7,7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности, так как не являясь собственником указанного объекта недвижимости, более 18 лет (с даты фактической передачи – 15.06.2007) добросовестно владел им как своим собственным (сначала совместно с супругой, после ее смерти – самостоятельно), беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения пристройкой. Указанный пристрой является частью жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, то есть возведен уже к существующему жилому дому, зарегистрированному на праве общей долевой собственности. Поскольку в ЕГРН числятся сведения о принадлежности спорного объекта предыдущему собственнику, который в настоящий момент умер, возможности разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03.11.2004 признано право собственности ФИО1 на самовольно возведенную жилую пристройку, площадью 7,7 кв.м, литер А2, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 19).
01.09.2005 право ФИО1 на жилую пристройку, площадью 7,7 кв.м, литер А2, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2005 (л.д. 18).
Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.07.2005, пристрой, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет литер А2, площадь 7,7 кв.м (л.д. 21-22).
15.06.2007 ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого ФИО1 обязался передать, а ФИО2 принять и оплатить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> (л.д. 12).
Согласно акту приема-передачи от 15.06.2007, ФИО1 продал (передал в собственность), а ФИО2 купила (приняла в собственность) 1/2 жилого дома, площадью 66,3 кв.м, и жилую пристройку общей площадью 7,7 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, находящимся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 16).
07.09.2007 ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО1 обязался передать, а ФИО2 принять и оплатить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 15).
Право собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2007 (л.д. 13), свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2008 (л.д. 17).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, спорный объект- пристойка не являлся предметом договора купли-продажи от 07.09.2007, однако был передан по акту-приема передачи от 15.06.2007 (л.д.16).
Таким образом, ФИО2 15.02.2007 приобрела у ФИО1 жилой дом и жилую пристройку, площадью 7,7 кв.м, литер А2, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, вселилась в него, где проживала вместе с супругом ФИО3 до момента своей смерти, несла бремя содержания имущества, что ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.
<дата обезличена> ФИО2 умерла, в состав наследства вошли 1/4 доля жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, а также 1/4 доля земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, наследником, принявшим наследство является ФИО3, в отношении оставшихся 1/4 доли на вышеприведенное имущество выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2023 (л.д.33).
В настоящий момент в ЕГРН имеются сведения о принадлежности ФИО3 на праве собственности 1/2 доли в жилом доме с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> площадью 101 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2025, право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2023 (л.д.57-59).
При этом жилая пристройка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 7,7 кв.м по сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано 01.09.2005 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска (л.д.60-61).
ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, что подтверждается сведениями ЗАГС от 05.08.2025, наследственное дело к его имуществу открыто не было, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, лиц, имеющих право претендовать на имущество, оставшееся после ФИО1, судом не установлено, таким образом, спорная пристройка является выморочным имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом жилой пристройкой, площадью 7,7 кв.м, литер А2, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, как своим собственным в течение более 18 лет- с 2007 года установлена, доказательств наличия правопритязаний кого-либо в указанный период суду не представлено, недобросовестности в поведении истца не установлено, о наличии такового ответчиками не заявлялось, учитывая изложенное требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Оснований для распределения судебных расходов в настоящем случае не имеется, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) право собственности на жилую пристройку площадью 7,7 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 октября 2025 года.