Дело № 2а-5751/2022

22RS0068-01-2022-006471-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 обратилась в Управление министерства юстиции РФ по Алтайскому краю с адвокатским запросом о предоставлении информации о том, имеется ли вступившее в законную силу судебное решение о запрете деятельности религиозной группы «Алля Аят» и признании ее экстремистской на территории Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что Минюстом ведется перечень согласно ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и в указанном перечне за порядковым номером 75 содержатся сведения о запрете религиозной группы «Алля Аят» на основании решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 повторно обратилась в Управление министерства юстиции РФ по Алтайскому краю с вопросом четкого пояснения имеется ли на территории Алтайского края вступившее в законную силу судебное решение о запрете деятельности религиозной группы «Алля Аят» и признании ее экстремистской, на который ДД.ММ.ГГГГ Управление министерства юстиции РФ по Алтайскому краю дало ответ, что к компетенции Минюста не относится толкование порядка исполнения вступивших в законную силу решений судов на территории Российской Федерации. Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика является незаконным и необоснованным. Бездействие выразилось в непредоставлении конкретизированного ответа на письменное обращение о наличии решения о запрете деятельности экстремистской религиозной группы «Алля Аят» на территории Алтайского края.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Министерства юстиции по Алтайскому краю в предоставлении ответа с разъяснением вопроса входящего в его компетенцию, обязать Министерство юстиции по Алтайскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем разъяснения вопроса о распространении решения Самарского областного суда на территорию Алтайского края в письменном виде со ссылкой на нормы законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление юстиции Алтайского края.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалы дела представлено заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Управление юстиции Алтайского края в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление направлено в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Положением об Управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской федерации от 03.03.2014 № 26, территориальное Управление осуществляет следующие полномочия в пределах компетенции:

принимает меры по обеспечению функционирования и развития государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Субъекта (субъектов) Российской Федерации, координирует деятельность участников этой системы и их взаимодействие;

проводит мониторинг деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных юридических бюро, адвокатских палат субъектов Российской Федерации и негосударственных центров бесплатной юридической помощи, действующих на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и правовому просвещению населения;

обеспечивает контроль за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, норм профессиональной этики и установленных требований к качеству юридической помощи;

ведет список негосударственных центров бесплатной юридической помощи, созданных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, и размещает его на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, (п.п. 59-62 Положения № 26).

Из материалов дела следует, что начальнику управления юстиции Алтайского края от адвоката ФИО2 поступил адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить сведения о том, имеется ли вступившее в законную силу судебное решение о запрете деятельности религиозной группы «АлляАят» и признании её экстремистской на территории Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления юстиции Алтайского края в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для рассмотрения в пределах установленной компетенции в управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю в связи с тем, что решение поставленных в запросе вопросов не входит в компетенцию управления юстиции Алтайского края (сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю адвокату ФИО2 дан ответ на обращение, поступившее из управления юстиции Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в котором указано следующее. На основании пп. 30.10 п.7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313; п.п. 66, 72, 73, 74 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 №26, Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, политических партий, религиозных организаций и структурных подразделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций. Таким образом, Минюст и его территориальные органы не наделены контрольными (надзорными) полномочиями в отношении религиозных групп и граждан, в том числе участников (членов) религиозных групп, в части соблюдения ими законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о противодействии экстремистской деятельности. В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» надзор за исполнением законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации. Информировали о том, что Минюстом России ведется Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В указанном Перечне за порядковым номером 75 содержатся сведения: «Религиозная группа «Алля-Аят» (иные встречающиеся наименования в зависимости от перевода с казахского языка: «Алль Аят», «Алля Аят», «Элле Аят», «Алла Аят», «Эллэ Аят», «Аль Аят» и другие) (решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) (дата размещения сведений: ДД.ММ.ГГГГ). На сайте Росфинмониторинга в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму за порядковым номером 5 внесена запись: «АЛЛЯ-АЯТ» (АЛЛА АЯТ; АЛЛЬ АЯТ; АЛЛЯ АЯТ; АЛЬ АЯТ; ЭЛЛЕ АЯТ; ЭЛЛЭ АЯТ). Одновременно сообщено, что решение суда о запрете деятельности религиозной группы «АлляАят» и признании её экстремистской в Управлении отсутствует.

Ответ на запрос направлен в адрес адвоката ФИО2 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, а также заказным почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № начальнику управления Министерства юстиции Алтайского края от адвоката ФИО2 поступил адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответ, полученный ДД.ММ.ГГГГ, не дает четкого толкования о том, распространяется ли решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в Перечне по № на территорию Алтайского края, просит предоставить информацию о том, распространяется ли решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на территорию Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю адвокату ФИО2 дан ответ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее. В соответствии с положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 №26, к компетенции Управления не относится толкование порядка исполнения вступивших в законную силу решений судов на территории Российской Федерации. Порядок исполнения решений судов на территории субъектов Российской Федерации регламентирован нормами процессуального права. Дополнительно информировали, что в соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанный ответ направлен в адрес адвоката ФИО2 (коллегия адвокатов «ЮГ») заказным почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку вышеуказанным ответам, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными каких-либо бездействий административного ответчика не имеется, поскольку адвокатские запросы рассмотрены уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, сведения об информации, содержащейся в запросах были предоставлены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Получение указанных ответов административным истцом не оспаривается.

Дополнительно судом отмечается, что ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ прав ФИО1 не затрагивает, поскольку дан на адвокатский запрос в целях оказания квалифицированной юридической помощи подзащитному ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителю даны письменные мотивированные ответы, нарушений действующего законодательства допущено не было, права и свободы административного истца не нарушались.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия управления Министерства юстиции по Алтайскому краю в предоставлении ответа с разъяснением вопроса входящего в его компетенцию.

Поскольку бездействие управления Министерства юстиции по Алтайскому краю не признано незаконным, то и оснований для возложения обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем разъяснения вопроса о распространении решения Самарского областного суда на территорию Алтайского края в письменном виде со ссылкой на нормы законодательства, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные ФИО1 требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.