УИД: 31RS0016-01-2023-006420-86
№1-472/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 18 октября 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Исаенко С.В.,
при секретаре Симейко Е.Е.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю.,
потерпевшего Ф.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № 64 и ордер № 016645,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в г. Белгороде совершил кражу чужого имущества с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
21 мая 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 43 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находился в <адрес>, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что его действия незаметны для Ф. и П., подошёл к расположенному в коридоре шкафу, откуда из кейса похитил деньги в сумме 270 000 рублей, и, удерживая их при себе, покинул квартиру, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
В результате действий ФИО1 потерпевшему Ф. причинён ущерб в крупном размере – 270 000 рублей.
ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По существу обвинения пояснил, что 21 мая 2023 года утром в 10 часов находился во дворе <адрес> в компании с Ф. и П. распивали спиртное. Во время общения он рассказал Ф. о болезни своей матери и необходимости 20 000 рублей на лечение. Ф. предложил одолжить ему указанную сумму и пригласил его и П. к себе в квартиру, где они продолжили распивать спиртное. Ф. передал ему в долг 20 000 рублей, откуда тот достал деньги не видел.
Уходя от Ф., который к тому моменту уснул, в коридоре на кейсе увидел деньги купюрами по 5 000 рублей. Затем вечером того же дня, вернул Ф. взятые в долг 20 000 рублей, сообщив, что больше у него ничего не брал. Похищенные у Ф. деньги в сумме 30 000 рублей он положил на банковскую карту матери, а остальные потратил на личные нужды, в том числе на спиртное и развлечения.
В порядке п. «а» ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, о том, что находясь в коридоре квартиры Ф. достал из шкафа кейс из которого взял 20 000 рублей и передал ему.
Когда Ф. и П. вышли на балкон, он прошел в коридор и открыв кейс, забрал оттуда все деньги, которые разложил по карманам. После чего ушел домой. ( л.д. 55-57, 76-78)
По оглашенным показаниям ФИО1 пояснил, что предположил, что деньги в долг Ф. доставал из кейса, поскольку затем видел деньги именно в кейсе. Когда он находился в коридоре, то увидел открытый кейс в котором были деньги, которые он и похитил. Фактически подсудимый подтвердил показания данные на предварительном следствии.
При проверке показаний на месте ФИО1 рассказал и указал, откуда и каким образом он похитил деньги потерпевшего. (л.д.106-114)
Вина ФИО1 в хищении денег Ф. помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Ф. сообщил, что в 20-х числах мая 2023 года около 11 часов находился во дворе <адрес>, где познакомился с ФИО1 и П., с которыми стал распивать спиртное. Он предложил им продолжить выпивать и пригласил к себе домой по адресу: <адрес>. ФИО1 попросил занять ему 20 000 рублей для покупки лекарств для матери. В квартире он достал из кейса 20 000 рублей и передал их ФИО1, оставшиеся деньги в сумме 270 000 рублей остались в кейсе, который находился в коридоре. От выпитого он уснул. Проснувшись, обнаружил пропажу денег в сумме 270 000 рублей. Вечером того же дня встречался с ФИО1, просил вернуть деньги, тот ответил, что ничего не брал и вернул 20 000 рублей переданные ему в долг.
В ходе предварительного следствия свидетель П. подтвердил обстоятельства посещения с ФИО1 квартиры Ф., дополнив, что кроме него и ФИО1 в квартире потерпевшего никого не было. ( л.д. 71-73)
31 мая 2023 года в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду поступило заявление Ф. о хищении денег в сумме 270 000 рублей из <адрес> <адрес> 21 мая 2023 года. ( л.д. 6,10,30)
При осмотре места происшествия – <адрес> – установлено место преступления, осмотрен кейс, где находились деньги. (л.д. 36-38)
Осмотром выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя З., установлено, что 21 мая 2023 года в 12 часов 43 минуты и 12 часов 44 минуты на счет карты были внесены 30 000 рублей, платежами по 25 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. ( л.д. 83-91, 92)
С участием ФИО1 осмотрены помещения бани-сауны по адресу: <адрес> и магазина «Маячок» по адресу: <адрес>, где со слов подсудимого, он тратил похищенные деньги. ( л.д. 36-38, 39-41)
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны и существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Проведённые следственные действия, составленные по их результатам протоколы, заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Исследованные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.
Подсудимый, тайно похищая деньги Ф., действовал с прямым умыслом, осознавал, что его действия причинят ущерб владельцу имущества, руководствовался при этом корыстным мотивом, преследовал цель незаконного обогащения.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку размер похищенных денежных средств превысил 250 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался( л.д. 125-130), на учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях подсудимый не состоит (л.д. 133, 135, 137), официально подсудимый в настоящее время не работает, подрабатывает на стройках, имеет хронические заболевания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.
С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления), при отсутствии отягчающих обстоятельств, характеристики подсудимого, его отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют суду при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, и с учетом обеспечения индивидуализации ответственности, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Как и не усматривается судом оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде исправительных работ цели наказания не будут достигнуты.
Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 270 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал. ФИО1 исковые требования признал.
Разрешая гражданский иск, суд отмечает следующее. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Установлено, и сторонами не оспаривается, что в результате совершённого ФИО1 преступления потерпевшему был причинён ущерб в размере 270 000 рублей, что в полной мере подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем заявленные Ф. требования о возмещении причинённого ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.
Вещественное доказательство – выписка по дебетовой карте, хранящаяся в уголовном дела, подлежит хранению в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В. в размере 6 412 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, он находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых заболеваний и инвалидностей не имеет, имущественно несостоятельным не признавался, ограничений к ведению трудовой деятельности не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, и с применением ч.1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Ф. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Ф. 270 000 (двести семьдесят тысяч ) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Вороненко В.В. в размере 6 412 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- выписку по дебетовой карте, хранящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий подпись С.В. Исаенко