Дело №...- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» февраля 2023 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Беликеева Наталия Валерьевна (<адрес>), рассмотрев в помещении Волжского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: 404130, <адрес> дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего со слов среднее образование, работающего ООО «ЕСК-инжиниринг», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 13 часов 05 минут в городе Волжский на <адрес> «и» ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный номер <***>, не подчинился законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о приведении в соответствие на светопропускаемость передних боковых стекол автомашины.

При рассмотрении дела, ФИО1 не отрицал обстоятельств, указанных выше.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., в котором подробно изложено существо правонарушения,

- постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., "."..г. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которыми ФИО1 признан виновным совершении указанного данной нормой правонарушения и ему назначен административный штраф в размере 250 рублей и 500 рублей соответственно.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 6.7, 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от "."..г. N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД, осуществлявшего надзор за дорожным движением, предоставить транспортное средство для определения уровня светопропускания передних боковых стекол является законным, направленным на пресечение возможного административного правонарушения, соответствует положениям Федерального закона от "."..г. N 3-ФЗ "О полиции", Правилам дорожного движения и не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от "."..г. N 664.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на порядок управления и нормальную деятельность органов государственной власти Российской Федерации, его личность, который работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 19.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, исчисляя срок с "."..г. с 13 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Судья Волжского

городского суда Н.В. Беликеева