Дело № 2а-552/2025

03RS0054-01-2025-000636-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 6 мая 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных-приставов-исполнителей ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в производстве отделения судебных приставов по Мелеузовскому району УФССП России находится исполнительное производство <№>-ИП от 19.02.2025, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 <№> от <дата обезличена>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 686 622,24 руб. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления г <№>-ИП от 19.02.2025.

19.02.2025 на его банковские счета был наложен арест. И вынесено требование о предоставлении имущества для осмотра и возможно наложения ареста, а именно ....

28.02.2025 транспортное средство было изъято судебным приставом -исполнителем ФИО2 и передано в АО «ЭКСПОБАНК», хотя требование пристава - исполнителя касалось только для предоставления автомобиля для осмотра и возможно ареста. В итоге у него счета арестованы, в силу своего заболевания (...), ему необходимо иметь в наличии жизненно-важные лекарства, на сегодняшний день он лишился возможности приобретать данные лекарства, из-за наложенного ареста на банковские счета. А также ему приходится выезжать на обследование, лечение в другие города, бывают экстренные случаи, когда его необходимо доставлять в медучреждение в течении короткого времени.

Считает постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 19.02.2025 и/п <№> незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом сделанных изменений просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФС СП России по Республике Башкортостан ФИО3, приведшие к ущемлению прав и законных интересов должника выразившиеся:

1.1.в не направлении должнику «Постановления о возбуждении исполнительного производства» от 10.02.2025;

1.2.в не совершении перед арестом и изъятием имущества должника действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа;

1.3.в не направлении должнику о несвоевременном направлении «Акта о передаче на хранение арестованного имущества от 28.02.2025;

1.4.в составлении «Акта о передаче на хранение арестованного имущества» от 28.08.2025 с нарушением действующего законодательства в части: оформления документа не в месте совершения исполнительных действий и тем самым лишения должника, присутствовавшего при изъятии имущества, права на внесение замечаний в документ, без участия понятых в месте изъятия имущества у должника и внесения заведомо ложной информации в официальный документ об их присутствии, невнесения названия населенных пунктов места жительства понятых, указанных в документе, реквизитов документов, удостоверяющих их личности и указаний о факте проверки этих документов приставом; не установления срока ограничения права пользования имуществом; невнесения названия населенного пункта места жительства должника, не максимально точно указания индивидуальных признаков имущества, в том числе внешнего состояния и наличия элементов декора на автомобиле; невнесения реквизитов документов, подтверждающих наличие имущественного права должника на арестованное имущество и указаний о их истребовании или отказе должника их предоставить; невнесения названия населенного пункта места жительства лица, которому вверено на хранение имущество должника, невнесения названия населенного пункта в котором размещено на хранение имущество должника, и понятых; невнесения разъяснений о наличии у должника права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и порядка действий и вариантов обжалования, в том числе, о возможности привлечения оценщика для оценки имущества в случае несогласия участников исполнительских действий с произведенной предварительной оценкой имущества, а также о наличии прав на обжалование по возникшим спорам, связанным с принадлежностью имущества со стороны заинтересованных граждан или организаций, а также невнесения сведений о назначенном специалисте из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

1.5.в составлении, с учетом п. 1 ст. 84 закона № 229-ФЗ, «Акта о передаче на хранение арестованного имущества» от 28.02.2025 с нарушением действующего законодательства в части: оформления документа не в месте совершения исполнительных действий и тем самым лишения должника, присутствовавшего при изъятии имущества, права на внесение замечаний в документ, невнесения данных о месте, времени начала и конца совершения исполнительских действий, о предмете исполнительного документа, не установления срока ограничения права пользования имуществом; без участия понятых в месте изъятия имущества у должника и внесения заведомо ложной информации в официальный документ о их присутствии, невнесения названия населенных пунктов места жительства понятых, указанных в документе, реквизитов документов, удостоверяющих их личности и указаний о факте проверки этих документов приставом; невнесения адреса проживания лица, присутствовавшего при изъятии имущества, не максимально точного указания индивидуальных признаков имущества, в том числе внешнего состояния и наличия элементов декора на автомобиле; невнесения названия населенного пункта в котором размещено на хранение изъятое имущество, отсутствия сведений о предварительном характере оценки (стоимости) изъятого имущества и не внесения разъяснений о наличии права на привлечение оценщика в случае несогласия с произведенной оценкой имущества без привлечения оценщика и права на обжалование оценки имущества, отсутствия отметки об отказе понятых и лица присутствовавшего при изъятии имущества подписать исполнительный документ и не заверения приставом своей подписью указанного факта; Автомобиль был изъят со стоянки ...» <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Во всех документах указывают понятых, которые там присутствовать не могли и место также указано <адрес обезличен>. ФИО4 опечатана не была.

1.6. в непринятии мер для отмены Постановления о назначении хранителя арестованного имущества от 28.02.2025 содержащего реквизиты основополагающего акта для издания постановления, отменённого вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов;

1.7. в оформлении Акта приема-передачи арестованного имущества с нарушениями, в части указания в нем на факт присутствия понятых при передаче имущества должника на хранение, но отсутствие их паспортных данных, адресов места жительства и их подписей, удостоверяющих совершенные исполнительные действия; не указания названия документа, послужившего основанием для передачи имущества; его оценочной стоимости;

1.8. в ненадлежащем оформлении материалов исполнительного производства <№>-ИП от 10.02.2025 возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса <№> от 04.02.2025 приведшем к лишению должника права на получение достоверной и полной информации о ходе исполнительных действий, в том числе в невозможности самостоятельного ознакомления с непредставленными должнику документами;

2. отменить Акт о передаче на хранение арестованного имущества от 28.02.2025, Постановление о назначении хранителя от 28.02.2025;

3. обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФС СП России по Республике Башкортостан ФИО3 возвратить ФИО1 автомобиль марки ..., по адресу: <адрес обезличен> по акту приема- передачи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, надлежаще извещен, от его представителя ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, представитель ГУФССП по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица АО «ЭКСПО-БАНК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7 административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что по исполнительному производству были произведены все необходимые исполнительные действия в пределах предоставленных полномочий, с постановлением о возбуждении исполнительного производства Чекуров был ознакомлен лично, кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на автомобиль, о назначении хранителя были направлены должнику через портал госуслуг. В собственности у ФИО13 имеется второй автомобиль Тойота Королла, поэтому права должника не нарушены.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, 10.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес обезличен> ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО Экспобанк задолженности по договору <№> от 09.02.2024 за период с 16.07.2024 по 21.08.2024 в размере 1686622,57 руб.

В связи с этим в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно полученным ответам на запросы, установлено, что за должником ФИО1 в ГИБДД МВД России зарегистрировано 2 транспортных средства - ....

Согласно договору <№> от 09.02.2024 транспортное средство ... является предметом залога АО «ЭКСПОБАНК».

В ходе исполнения требований исполнительного документа 11.02.2025 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ....

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем наложен арест на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности должнику – автомобиль ....

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2025 стоимость имущества составила 600000 рублей, акт составлен в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, о чем в акте имеются их подписи.

При этом административный истец ФИО1 присутствовал при аресте имущества.

Постановлением от 20.02.2025 ответственным хранителем арестованного имущества (автомобиль) назначен ФИО10 (представитель АО «Экспобанк»), по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту от <дата обезличена>, составленному в присутствии понятых ФИО11, ФИО12, автомобиль ... передан и принят ФИО10 на ответственное хранение.

При этом административный истец ФИО1 также присутствовал при передаче имущества на хранение.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

ФИО1 обратился в ... суд ... с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи № <№> от <дата обезличена>.

Сведений об отмене исполнительной надписи нотариуса на момент вынесения решения в материалах дела не имеется.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).

Сведений о наличии инвалидности, либо иных медицинских показаний для приобретения спорного транспортного средства ФИО1 не представлено.

Доводы административного истца ФИО1 о не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2025, в несовершении перед арестом и изъятием имущества должника действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в несвоевременном направлении Акта о передаче на хранение арестованного имущества от 28.02.2025; в составлении Акта о передаче на хранение арестованного имущества от 28.08.2025 с нарушением действующего законодательства; в непринятии мер для отмены Постановления о назначении хранителя арестованного имущества от 28.02.2025; в ненадлежащем оформлении материалов исполнительного производства <№>-ИП от 10.02.2025 возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса <адрес обезличен> от 04.02.2025 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из того, что имеющая задолженность по исполнительному производству не погашена, что ФИО1 и его представителем ФИО6 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, автомобиль является залоговым имуществом, суд считает наложение судебным приставом исполнителем ареста на автомобиль обоснованным.

В силу указанных обстоятельств арест и реализация транспортного средства принадлежащего административному истцу является единственным возможным способом исполнения решения суда и реализацией прав взыскателя на получение присужденных денежных средств.

Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не установлено наличие неправомерности действия судебного пристава-исполнителя, связанного с наложением ареста на автотранспортное средство ..., принадлежащего должнику, суд каких-либо правовых оснований для удовлетворения данного административного иска не усматривает и находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 13 мая 2025 г.