Гр.дело №2-1472/22г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя администрации Можайского городского округа Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимуществом в Московской области, администрации Можайского городского округа Московской области, о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, -
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что он является наследником своей матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни наследодателю принадлежал земельный участок площадью 0,24 га.в <адрес>, предоставленный ФИО4 двумя массивами: <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., оба земельных участка сформированы и имеют кадастровые номера: № соответственно, участка присвоены адреса: <адрес> Право собственности ФИО4 подтверждается справкой администрации сельского поселения Клементьевское и выписками из похозяйственной книги, ФИО4 пользовала земельным участком с 1979 года, свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя наследодателя отсутствуют, между тем истец фактически принял наследство, обрабатывает земельные участки. В связи с вышеизложенным истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что его мать получила земельный участок двумя массивами, когда работала дояркой в колхозе, на каком праве ей предоставлен был земельный участок истцу не известно, один из спорных земельных участков огорожен, строений на участках не имеется, в настоящее время истец обрабатывает земельные участки сажает там овощи.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 также настаивал на удовлетворении иска, при это затруднился пояснить суду кем, когда и на каком виде права спорный земельный участок был предоставлен ФИО4, а также не смог пояснить, по какой причине истребуемый в собственность истца земельный участок поставлен на кадастровый учет в меньшем размере, нежели предоставлялся наследодателю.
ТУ Росимуществом в Московской области своего представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания.
Представитель администрации Можайского городского округа Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что выписки из похозяйственной книги не могут являться документами основаниями, подтверждающими возникновение права у наследодателя на земельный участок, ввиду отсутствия ссылок на правоподтверждающие документы, в архиве муниципального органа также отсутствуют какие либо распорядительные акты о предоставлении земельного участка ФИО4 на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, истец не представил надлежащих доказательств наличия у наследодателя испрашиваемого земельного участка в собственности.
Суд заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 – истец по настоящему делу является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и о смерти.
После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого входили ? доли на квартиру <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.21, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону истец ФИО1 стал собственником указанной доли квартиры, между тем 27.08.2018 года нотариус Можайского нотариального округа ФИО5 отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону в части указанных земельных участков, так как им не представлены документы, подтверждающие регистрацию право собственности на земельные участки за наследодателем.
В архивной копии выписки из похозяйственной книги за период с 1991 по 1996 год на вышеуказанную квартиру земельный участок в пользовании у семьи Колосовых не фигурирует.
В архивной копии выписки из похозяйственной книги за период с 1997 по 2001 год на вышеуказанную квартиру указано, что у семьи Колосовых в пользовании 0,24 га.
18.08.2009 года глава сельского поселения Клементьевское ФИО6 своим постановлением 39-П присвоила земельному участку ФИО4 адрес: <адрес>
15.03.2010 года глава сельского поселения Клементьевское ФИО6 своим постановлением 39-П присвоила земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером № адрес: <адрес>
Главой сельского поселения Клементьевское ФИО6 выдана справка 16.08.2010 года №571 из содержания которой следует, что земельный участок для ведения личного хозяйства площадью 2400 кв.м., принадлежащий ФИО4 на праве собственности, выделялся двумя массивами в д. Павлищево 600 кв.м. и 1800 кв.м., земельные участки находятся в границах населенных пунктов сельского поселения Клементьевское.
Между тем, судом получены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, как следует из даны дел именно наследодатель ФИО4 обращалась в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости в 2009 года за регистрацией права собственности на земельные участки, представив выписки из похозйственной книги от 23.09.2008 года №1436 и №1436/1 за подписью главы сельского поселения Клементьевское ФИО6 и межевые планы, между тем регистрирующий орган запросив соответствующие сведения в ФГУ Кадастровая палата Московской области, принял решение о постановке на государственный кадастровый учет указанные земельные участки как ранее учтенные, без отражения правообладателя земельных участков, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, границы земельных участков установлены.
Отсутствие правообладателя истребуемых в собственность земельных участков подтверждается и выпиской из ЕГРН на соответствующие земельные участки с кадастровыми номерами №.
Вместе с тем, судом не учтено, что статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 3 Закона СССР от 13 декабря 1968 года "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.
В силу части 1 статьи 20, статей 23, 27 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (принятых ВС СССР 28 февраля 1990 года) граждане имеют право на получение земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. Решения о предоставлении земельных участков принимается Советом народных депутатов.
В части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются участки, приобретенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В материалах дела не имеется сведений о том, каким органом, организацией и на каком праве спорный земельный участок площадью 0,24 га. был предоставлен ФИО4
Правоустанавливающий документ на имя ФИО4 на земельный участок не представлен. В выписках из похозяйственной книги за период с 1997 по 2001 года не имеется ссылки на такой документ, как на основание выделения ФИО4 земельного участка в пользование, либо предоставления в собственность, доказательств, подтверждающих предоставление наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном действовавшим на тот период законодательством порядке земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, истцом не представлено.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания права.
Учитывая, что испрашиваемые истцом земельные участки по своим индивидуальным характеристикам не соотносятся с тем, земельным участком площадью 0,24 га, который фигурирует в выписке из похозяйственной книге за период с 1997 по 2001 года и позже, а также ввиду не представления доказательств предоставления наследодателю земельного участка площадью 0,24 га в собственность либо на праве пожизненного наследуемого владения, то каких-либо оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости и удовлетворения требований истца не установлено.
Руководствуясь ст.ст.12,14, 194-199 ГПК РФ, -
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной мотивировке вынесено 12 декабря 2022 года.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.