Дело № 2-350/2023

64МS0066-01-2023-000970-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 год г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В..,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

с участием прокурора Лаврентьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика 37 525 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что приговором Кировского районного суда г. Саратова ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб в сумме 37 525 руб. Кроме того, от действий подсудимого ему был причинен моральный вред. Истец испытывает нравственные и физические страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладел ответчик. В настоящее время истец переживает, что он так и не сможет получить денежные средства, так как ответчик должен и другим лицам согласно данных ФССП. Ответчик за время следствия не возместил ущерб. Ответчик не намерен возмещать убытки пострадавшему от его преступных действий. Моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей, которые и просит взыскать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд извещал ответчика ФИО2 о судебном заседании по месту регистрации ответчика, судебная корреспонденция вернулась.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 13.05.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Так же приговором суда установлено, что ФИО2 12.11.2019 года с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершил растрату, вверенного имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив ущерб ФИО1 в сумме 37 525 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от 29.04.2021, имеющим в силу части 4 статьи 1, части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлена вина ФИО2 в причинении ущерба потерпевшему ФИО1 в сумме 37 525 руб, то есть, установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба потерпевшему. Приговором суда установлено, что ущерб не возмещен.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 37 525 руб. необходимо удовлетворить.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать по следующим основаниям.

Из содержания п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца. Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненног преступлением 37525 рублей, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В.Евлампиева

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2023 года