Дело № 2-890/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2022 года
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего Метелица Е.В.,
при секретаре Тарановой Ю.С.,
с извещением участников,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному в размере 76509,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2495,30 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочены просрочки погашения кредита, в связи, с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. После обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к ФИО1 К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требовании по кредитному договору, в котором указано, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежит истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76509,97 рублей, в том числе: основной долг - 34709,25 рублей, проценты - 36549,61 рубль, неустойка – 4450,00 рублей, прочие платы – 801,11 рублей.
До настоящего времени ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору
На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76509,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495,30 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ЗАО «Связной Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты в полном объеме и предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 40000 рублей, что подтверждается заявлением-офертой ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета от 23,12.2011г., (л.д.8).
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 76509,97 рублей: в том числе 34709,25 рублей - основной долг, 36549,61 рублей - проценты, 4450,00 рублей - неустойка, 801,11 рублей - прочие платы.
В соответствии с заявлением - офертой заемщик ФИО1 указывает, что просит считать неотъемлемой частью настоящее оферты Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Связной Банк», действующие на момент подписания Соглашения кредитовании счета, с которыми она ознакомлена при подписании Соглашения кредитовании счета.
Согласно Типовым условиям кредитования счета личность Кредитора для Клиента не имеет существенного значения (п.5.1). Банк имеет полностью или частично уступить прав требования по Соглашения о кредитовании счета третьему лицу с передачей документов, удостоверяющих эти требования (п.5.2).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен агентский договор № № на осуществление юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав, по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа (л.д.13-15).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитному договору к ФИО1 (л.д.9-10).
В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию передано, в том числе, право требования по кредитному договору № № № должник – ФИО1 (л.д.11-12).
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки прав требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика, ввиду нижеследующего.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Сторонами кредитного договора такое условие было согласовано. В Типовых условиях кредитования счета предусмотрено право Банка передать свои права требования по договору третьему лицу без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что, получив кредит, заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, по расчёту истца, составляет 76509,97 рублей: в том числе 34709,25 рублей - основной долг, 36549,61 рублей – проценты, 4450,00 рублей –неустойка, 801,11 рублей - прочие платы (л.д.6).
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76509,97 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2495,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 2495,30 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 117218, <адрес>, офис 402) задолженность по договору кредитования № № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76509,97 рублей, расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в размере 2495,30 рублей, а всего взыскать 79005 (семьдесят девять тысяч пять) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: (подпись) Е.В.Метелица
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД №RS0№-10) Гурьевского городского суда <адрес>