Дело № 2-2050/2025
УИД 39RS0001-01-2025-000287-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгина Г.В.,
при секретаре Марийченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РАБОТУТ» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных разглашением коммерческой тайны, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РАБОТУТ» обратилось в суд с названным иском, указывая, что ФИО1 допущена передача конфиденциальной информации организации истца, в связи с чем ответчиком причинен материальный ущерб, который подлежит к взысканию, в том числе упущенной выгоды, определенной разницей между закрытыми суммами за предшествующие два месяца до увольнения работника и после увольнения в общей сумме 10 832 273 руб., из которых 9 832 273 руб. – ущерб по закрытым периодам апрель – май 2024 года, 1 000 000 руб. – убытки в виде падения денежного оборота по соотношению март-апрель 2024 года. Также истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 913 руб.
Представитель истца ФИО2, в судебном заседании доводы иска поддержала, представитель ответчика ФИО3 возражала по основаниям, изложенным в письменной позиции.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 ТК РФ и возлагается на работника, среди прочих в случаях: когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
На основании части первой статьи 247 ТК РФ Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера и причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.03.2021 года между ООО «Работут» и ФИО1 заключен трудовой договор, приказом работодателя № РБ032200001 от 22.03.2021 года последняя принята на работу по должности заместителя финансового директора в ОП г. Москва по основному месту работы. В силу п. 5.1.6 работник обязалась не разглашать конфиденциальную (коммерческую, техническую, персональную) информацию, ставшую ей известной в процессе осуществления трудовой функции. Согласно заключительным положениям указанного договора ответчик ознакомлена в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о защите персональных данных 22.03.2021 года.
22.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.
В <данные изъяты>
Сведений об ознакомлении ответчика с указанными правилами в материалы дела не представлено.
Приказом ООО «Работут» утверждено положение о защите коммерческой тайны ( о конфиденциальности) от 10.01.2022 года из которого следует, что режим коммерческой тайны считается установленным в связи с принятием Работодателем следующих мер: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; определение перечня лиц, получивших доступ к информации, составляются коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайцу, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка: тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения).
Порядок обращения с документами установлен параграфом 4 названного положения, из которого следует, что работа с документами, содержащими конфиденциальную информацию, допускается только на рабочих местах и служебных помещениях Общества. При необходимости работа с документами, содержащими конфиденциальную информацию, вне служебных помещений может быть разрешена работнику генеральным директором Общества, назначенным им лицом или руководителем подразделения Общества. На документах (материальных носителях), содержащих конфиденциальную информацию, в правом верхнем углу первой страницы документа наносится гриф «Коммерческая тайна», с указанием полного наименования Общества. На документах, представляемых в соответствии с действующим законодательством в государственные органы, гриф «Коммерческая тайна» не наносится. Документы, имеющие гриф «Коммерческая тайна», подлежат обязательной регистрации ответственным лицом либо работником структурного подразделения, ответственным за учет документов, имеющих указанный гриф. Передача документов, имеющих гриф «Коммерческая тайна», между работниками Общества допускается только при служебной необходимости.
Пунктом 5.1 положения установлена обязанность работников выполнять режим коммерческой тайны и не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну. Приложением № 1 к указанному положению установлен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну.
Сведений об ознакомлении ответчика с указанным положением в материалы дела не представлено.
01.04.2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о неразглашении конфиденциальной информации.
Приказом от 05.02.2024 года ответчик уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт №1 от о проведении служебного расследования, из которого следует, что после увольнения ФИО1 были обнаружены нарушения Должностной инструкции и должностных обязанностей, дополнительных соглашений к Трудовому договору: «О неразглашении конфиденциальной информации», «О соблюдении режима коммерческой тайны» от 01.04.2021г., а именно: скачивание на внешние электронные носители с целью передачи/распространения коммерческой информации конфиденциального характера, а именно: Внешние и внутренние «ставки» по линейному персоналу: Отчеты о прибылях и убытках; отчет о фонде оплаты труда; квитанции о приеме налоговых деклараций Работодателя; «Книги покупок»; «Книги продаж»; Расчеты комиссии; Декларации; Штатное расписание; Аналитические справки о результатах деятельности Работодателя; Прогнозный расчет НДС и ННП.
Также в выявленным нарушениям ответчиком своих должностных обязанностей и инструкций комиссией, составившей указанный акт, отнесено падение денежного оборота по соотношению Март- апрель 2024г., составил - 86 301 684 рублей, за счет оттока/перевода линейного персонала в Торговых точках и табелирование на конкурирующую Организацию АО «СТС Групп»; закрытие табелей учета рабочего времени на сотрудников по гражданско-правовому договору организаций ООО «Архим», ООО «НИМЕР», ООО «Олбизнес» на конкурирующую Организацию АО «СТС Групп».
Из акта следует, что комиссией установлено создание сотрудником ФИО1 своими действиями ситуации, которая негативно отразилась на репутации ООО «РАБОТУТ», ООО «РАБОТУТ» понесла материальные потери, а противоправные действия ФИО1 причинили прямой ущерб по закрытым периодам апрель-май 2024г. на сумму 9 832 273 (девять миллионов восемьсот два тысячи двести семьдесят три) руб.
Согласно выводам комиссии, действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, разглашение коммерческой тайны и причинение материального ущерба на сумму 9 832 273 руб.
В претензии ООО «Работут» в адрес ФИО1 последней предложено возместить материальный ущерб на сумму в 21 983 000 руб., и убытки за нарушение коммерческой тайны в размере 1 000 000 руб. Согласно тексту иска, названная претензия датирована 19.08.2024 года; из приложенного отчета об отправке почтовой корреспонденции, претензия направлена 19.07.2024 года.
Сведения о дате составления акта №1 о проведении служебного расследования на основании приказа №5 от 06.07.2024 года в срок до 15.07.2024 года отсутствуют.
Сведений об истребовании от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба истцом не представлено.
Расчета исковых требований, суммы ущерба, доказательств разглашения коммерческой тайны истцом в материалы дела не представлено.
Распределение бремени доказывания, произведено судом и разъяснено истцу при подготовке дела к судебному разбирательству (п.4 определения от 27.01.2025 года).
Исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными удовлетворению не подлежат, поскольку истцом при рассмотрении дела не представлено сведений и документов, подтверждающих факт раскрытия ответчиком принадлежащей истцу конфиденциальной информации третьим лицам; факт причинения ущерба истцу противоправными действиями ответчика по раскрытию принадлежащей истцу конфиденциальной информации служебного характера; размер причиненного ущерба, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в заявленном размере.
Поскольку совокупность предусмотренных законом обстоятельств, при наличии которых на ответчика может быть возложена материальная ответственность, истцом не доказана, процедура привлечения работника к материальной ответственности нарушена, а из установленных по делу доказательств следует, что ООО «Работут» не принято необходимых мер по защите конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, по смыслу ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ, правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ нет, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судом не усматривается оснований для применения к возникшим правоотношениям норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку заявленные истцом требования о возмещении ущерба возникли из трудовых правоотношений между сторонами, трудового договора и соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, подписанного при исполнении трудовых обязанностей ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РАБОТУТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков, причиненных разглашением коммерческой тайны, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья Г.В. Волгин