Апелляционное определение по делу № 33-29228/2023 от 18.09.2023

Судья: Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО «Белый парус-Балашиха» к УрМ.М. Б., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя ООО «Белый парус-Балашиха» - ФИО2,

установила:

ООО «Белый парус-Балашиха» обратилось в суд с иском к УрМ.М.Б., ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 124 892, 78 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 697, 86 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 50, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что УрМ.М.Б., ФИО1 проживают в квартире по адресу: <данные изъяты> (лицевой счет: <данные изъяты>). Собственником указанного жилого помещения является ФИО1

ООО «УК Белый парус-Балашиха» осуществляет управление и содержание указанного многоквартирного жилого дома.

В течение длительного периода времени ответчики не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением Балашихинского от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с УрМ.М.Б., ФИО1 в пользу ООО «Белый парус-Балашиха» задолженность по оплате ЖКУ по квартире: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 94 371,44 руб., расходы по оплате госпошлины 3031,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3778 руб., почтовые расходы в размере 50,50 руб., а всего 101 231 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе УрМ.М.Б. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в том числе, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, указывая на то, что никаких судебных извещений в ее адрес не направлялось, и ею получено не было.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции исходил из того, что УрМ.М.Б. был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного искового заявления в судебном заседании, назначенного на <данные изъяты>.

Между тем, сведения о направлении и получении ответчиком УрМ.М.Б. судебного извещения, материалы гражданского дела не содержат.

При таких данных, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом первой инстанции требований ст. 167 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, предоставил расчет задолженности с учетом произведенных ранее платежей ответчиками, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (расходы на содержание жилого помещения) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 41 223, 03 руб., солидарно с ФИО1 и УрМ.М.Б. задолженность по коммунальным платежам в размере 57 761, 67 руб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрирован по месту жительства УрМ.М.Б.

Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно уточненному расчету истца, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиками образовалась задолженность в следующем размере: за ФИО1 в размере 41 223, 03 руб., за ФИО1 и УрМ.М.Б. - 57 761, 67 руб.

Указанный расчет составлен с учетом того, что УрМ.М.Б. собственником жилого помещении не является, в связи с чем, освобожден от уплаты расходов за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, а также в расчете учтена оплата жилищно-коммунальных услуг за ноябрь <данные изъяты> – 2500 и 1250 руб., декабрь <данные изъяты> – 2500 руб. и 1250 руб., январь, февраль, март <данные изъяты> г. – по 2500 руб., май, июнь, июль <данные изъяты> – по 2500 руб., <данные изъяты>. – по 2500 руб.

Названные платежи на общую сумму 42 500 руб. были произведены через ГИС ЖКХ, поступили в ООО «РРКЦ» частично <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и в финансовом лицевом счете за <данные изъяты> г. отражены как платеж в марте <данные изъяты>. в размере 20000 руб., апреле <данные изъяты> – 20 000 руб. и <данные изъяты> 2500 руб.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 41 223, 03 руб., солидарно с ФИО1 и УрМ.М.Б. - 57 761, 67 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 – 1 436 руб., солидарно с УрМ.М.Б. и ФИО1 – 1 932 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением норм процессуального права, на основании п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поэтому, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Исковые требования ООО «Белый парус - Балашиха» к УрМ.М. Б., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белый парус - Балашиха» задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 41 223, 03 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, УрМ.М. Б. в пользу ООО «Белый парус - Балашиха» задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 57 761, 67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белый парус - Балашиха» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, УрМ.М. Б. в пользу ООО «Белый парус - Балашиха» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи