Дело № 2-6038/2023

55RS0007-01-2023-007241-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заявителем был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а заявитель ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. Заявитель узнал о совершенной исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ при получении копии уведомления. ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Также указав, что вопрос о задолженности решался без участия заявителя, имеющиеся перед банком кредитные обязательства не оспаривал, однако считал, что его лишили право осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о задолженности. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО4, отменить и отозвать с исполнения (л.д. 6-8).

Заявитель ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 40).

Нотариус ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 36,39), представил суду письменные возражения на заявление, в которых указал, что Банк и ФИО1 согласовали условие о беспорном взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Кредитором в адрес ФИО1, указанный им в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое не было получено заявителем в связи с истечением срока хранения почтового отправления (почтовый индетификатор №). Уведомление от нотариусом должником получено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает ФИО1 (почтовый индетификатор №). Совершенная нотариальная запись соответствует закону. Просит в удовлетворении заявления отказать (л.д. 58-60).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 37-38), суду представил отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать (л.д. 15-17).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 178 000 рублей, со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в том числе в п. 3 которого указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий, кредит был предоставлен ФИО1 на цели личного потребления.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что следует из предоставленного банком расчета задолженности (л.д. 25-32).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ПАО «Сбербанк России»ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора №, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 106 264 рубля 57 копеек, из которых: непросроченный основной долг в размере 76 041,53 рубля; просроченный основной долг в размере 19 590,34 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 373,12 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 259,58 рублей (л.д. 32).

Факт направления ФИО1 требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора № подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 24).

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений указанное требование ДД.ММ.ГГГГ возвращено ПАО «Сбербанк России» из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ направлено отправителем для передачи на временное хранение, получателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ требование уничтожено.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия поуказанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Банком вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации заявителя, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании с него задолженности за 14 дней, не направил истцу требование о досрочном погашении задолженности, суд находит несостоятельными.

Поскольку ФИО1 своевременно требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов в установленный срок не исполнил, сумму долга не вернул, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитному договору, предоставив в том числе, копию требования о досрочном исполнении обязательств в связи с имеющейся задолженностью по исполнению обязательств, направленную заемщику, и документы, подтверждающие направление требования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № №, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 490 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг в размере 95 631,87 рубля, проценты в размере 15 373,59 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей (л.д. 54).

Уведомление о совершенной исполнительной надписи была направлена нотариусом ФИО4 должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Факт направления нотариусом ФИО4 уведомления о совершенной исполнительной надписи в форме электронного письма подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 57), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо вручено адресату ФИО1 с контролем ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не входило на портал госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством портала госуслуг, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в суд посредством почтового отправления (л.д. 11), факт направления нотариусом ФИО4 уведомления о совершенной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № направлено нотариусом в адрес заявителя: <адрес>, д. Северное, <адрес> простым почтовым отправлением, что подтверждается уведомлением (почтовый идентификатор № ), ДД.ММ.ГГГГ.2023ФИО1 уведомление было получено.

Совершенная нотариусом ФИО4 исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате".

Сам факт получения кредита заявителем не оспаривается, предъявленная к взысканию с ФИО1 сумма является бесспорной, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия. Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Иные доводы, указанные в заявлении ФИО1 не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.