Решение по делу № 2-139/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-139/23 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 14 февраля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием:

Представителя истца и третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО19

Представителя ФИО17

Представителя ГКУ Пермского края «Управления лесничества Пермского края ФИО20

Представителя Администрации ФИО1 городского округа ФИО9

При секретаре Жуковой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, ФИО3, Потребительскому обществу рыбаков любителей «ФИО21» о признании недействительным договора долгосрочной аренды, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, Суд,

Установил:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском, с учетом уточненного иска к Территориальному управлению федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Пермскому краю, Потребительскому обществу рыбаков любителей «ФИО22», ФИО3 о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в Пермском крае на земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительным (ничтожным) договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору в части земельного участка с кадастровым номером № и договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № путем признания отсутствующим права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и исключения из ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении права и обременении объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №) в виде аренды, признании недействительными результаты межевания, снятия земельного участка с кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования: о признании недействительным (ничтожным) договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору в части земельного участка с кадастровым номером № и договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № путем признания отсутствующим права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и исключения из ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении права и обременении объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №) в виде аренды, выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Добрянский районный суд (л.д. 58-59).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям: о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в Пермском крае на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительными результаты межевания, снятия земельного участка с кадастрового учета дело приостановлено до рассмотрения требований: о признании недействительным (ничтожным) договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору в части земельного участка с кадастровым номером № и договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № путем признания отсутствующим права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и исключения из ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении права и обременении объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №) в виде аренды, судом общей юрисдикции.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № наложено ограничение прав и обременений – аренда ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день не прекращено, участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов. Лицо, в пользу которого установлено обременение – ФИО3 Указанный земельный участок находится в квартале № и имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно действующим материалам землеустройства спорный земельный участок накладывается на участок лесного фонда в выделе № квартала <данные изъяты> Полазненского участкового лесничества. На участок зарегистрировано право РФ, участок накладывается весь. Данная ситуация привела к вовлечению в оборот земель лесного фонда, что является нарушением Земельного и Лесного кодексов РФ. Срок давности следует исчислять с момента получения заключения кадастрового инженера ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. Лесная амнистия к данным правоотношениям не применима.

Истец просит суд о признании недействительным (ничтожным) договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору в части земельного участка с кадастровым номером № и договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № путем признания отсутствующим права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и исключения из ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении права и обременении объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №) в виде аренды. Представитель истца и он же представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФИО3 и ПО рыбаков любителей «ФИО23» иск не признала, предоставив письменный отзыв, согласно которого спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов (л.д.92-98), заявление подано в нарушение срока исковой давности и к возникшим правоотношениям следует применить «лесную амнистию».

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае в суд не явился, извещен судом о дне судебного заседания, с иском не согласен, о чем выражено письменное мнение.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Пермскому краю, Пермского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» в суд не явились, извещены судом о дне заседания, надлежащим образом.

Представитель ФИО1 городского округа просит решить вопрос на усмотрение судьи.

Представитель ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края поддерживает исковые требования.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии п.п.1,2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п..1,3, 4 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Истец ссылается на ничтожность сделок, поскольку спорный земельный участок, пересекающийся с землями лесного фонда, незаконно предоставлен Администрацией ФИО1 района в аренду ФИО3, на один и тот же земельный участок зарегистрировано два права РФ, участок имеет двойную регистрацию, относится к различным категориям, что создает коллизию права.

Согласно сведениям ГКУ «Добрянское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ Министру природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе, с кадастровым номером №, согласно сведениям ГКН не входят в состав земель лесного фонда, все участки относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов для земель рекреационного назначения (л.д.37-38), собственник РФ. Согласно материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ существует частичное наложение планшетных данных кварталов №№ Полазненского участкового лесничества (Полазненское) на массив предоставленных Потребительскому обществу рыбаков-любителей «ФИО24» участков, фактическое наложение на земли лесного фонда выявить не удается в виду неуточненных материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года и большой погрешности планшетных данных (т.1 л.д. 120-121 и фото с планшетов, исследованных в судебном заседании). На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФС ГР кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ: Арендодатель - ФИО25, арендатор- ФИО3 Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве РФ на основании ст.8 Лесного кодекса РФ, запись актуальна (л.д.117-123 т.2).

Спорный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (схема в отзыве ФС ГР кадастра и картографии). В составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ представлено Постановление Администрации Полазненского городского поселения ФИО1 муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории ПОРЛ «ФИО26». Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. В составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации ФИО1 муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.117-123 т.2)

Согласно использованного при подготовке истца заключения кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ планшета лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года сведения о земельном участке, переданном в аренду ПОРЛ «ФИО27», внесены вручную, дата внесения отсутствует (л.д. 48-49 т.2).

Заключение кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о пересечении (наложении) земельного участка иной категории с кадастровым номером № с землями лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, им обосновывает свой иск истец.

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства того, что спорный земельный участок был исключен из состава земель лесного фонда, с чем не согласен истец.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Министров РСФСР №-р спорный земельный участок исключен из состава земель лесного фонда, Пермскому приборостроительному объединению предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> га для любительского рыболовства (л.д.99-103 т.1).

Решение ФИО1 райсполкома от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об изъятии и передаче земельных участков предприятиям и организациям для заявленных целей», решение Пермского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земель госфонда (л.д.101 т.1), свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102 т.1), заключение Агропромышленного комитета Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что изъятие, в том числе и спорного земельного участка, принято в соответствии с законодательством и уполномоченным на то органом.

Устав Товарищества рыбаков - любителей «ФИО28» был утвержден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 т.1).

В соответствии с уставом, общая территория базы составляет <данные изъяты> га и расположена, согласно плана застройки, в <данные изъяты> метрах от уреза воды. Согласно письма Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ урез воды в Камском водохранилище определяется по нормальному подпорному уровню воды, который составляет <данные изъяты> м в Балтийской системе высот (л.д. 33 т.2).

В силу схемы расположения спорного земельного участка кадастрового инженера ФИО12 расстояние от границы нормального подпорного уровня до границ спорного земельного участка составляет <данные изъяты> метра (л.д.9 т.2).

Планшеты в том числе № а, исследованы в судебном заседании, согласно пояснениям представителя ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» данные в планшете могут быть выполнены карандашом, меняться, поскольку планшеты находятся в ежедневной работе специалистов лесничества (л.д.124 т.2).

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, записи актуальны, согласно отзыва Росреестра. Стороны не отрицают наличие договоров, и их действие в настоящее время (л.д.53-66).

По мнению суда, заслуживает внимание довод представителя ответчика ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности, и суд не может согласиться с позицией истца.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По настоящему делу течение срока давности определяется не субъективным фактором (осведомленностью истца о выявленном нарушении), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, в качестве определяющего для исчисления срока давности имеет момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, к которому согласно пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ отнесены лесные участки, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, в связи с чем, договор уступки права аренды лесного участка также подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ). При отсутствии государственной регистрации соответствующий договор является незаключенным.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а именно с даты государственной регистрации оспариваемых договоров. Принимая во внимание, что истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам только в ДД.ММ.ГГГГ г., то срок исковой давности по предъявленному исковому требованию на момент подачи искового заявления истек. Сведения Росреестра являются общедоступными сведениями, схема расположения земельного участка в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ утверждена постановлением ФИО1 муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120т.2).

Об общедоступности сведений свидетельствуют письмо Департамента лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122), письмо ГКУ ФИО1 лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий (л.д.102 т.1), схема расположения земельного участка, согласованная с директором ГКУ «Добрянское лесничество» ФИО13 (л.д.123 т.1), регистрация договора аренды в органах Росреестра.

Кроме того, в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых в отдельные вынесены земли особо охраняемых территорий и объектов (пп. 4) и земли лесного фонда (пп. 5).

Порядок перевода земель из одной категории в другую определен статьей 8 Земельного кодекса РФ, а также Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 N 172-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае организации особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, возможность перевода земель лесного фонда в категорию особо охраняемых природных территорий прямо предусмотрена законом.

Действие ФЗ №280 – ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления приоритета сведений ЕГРП над сведениями ГЛП.

Из части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", закрепляющей, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи; правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", которым, в частности, была изменена часть 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", был принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-О, N 1794-О и др.).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ положения части 3 данной статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий. Часть 8 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ), согласно которой положения части 3 названной статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 данной статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 упомянутой статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

Как следует из материалов дела, истцом уже в ДД.ММ.ГГГГ году проводилась работа по установлению границ ФИО1 лесничества, этого не отрицает истец, вместе с тем, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих направление уведомления об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на спорный земельный участок.

Ссылку истца о том, что о нарушенном праве они узнали из заключения кадастрового инженера ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, поскольку как следует из письма Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение о подготовке информации о пространственном размещении границ 102 земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных в кадастровом квартале № в Добрянском муниципальном районе относительно земель лесного фонда, Министру природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края направлены заключения, подготовленные Пермским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» (л.д.46-47 т.2).

Таким образом, истцом нарушен установленный частью 8 ст. 14 Закона о переводе земель трёхмесячный срок со дня выявления оспариваемых сведений о земельном участке, и суд не может согласиться с доводами истца о том, что к заявленным правоотношениям данное требование закона не применяется.

С учетом собранных по делу доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, ФИО3, Потребительскому обществу рыбаков любителей «ФИО30» о признании недействительным (ничтожным) договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору в части земельного участка с кадастровым номером № и договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № путем признания отсутствующим права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и исключения из ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении права и обременении объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №) в виде аренды, – в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова