Дело № 2-351/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задатка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задатка, в обоснование иска указав, что 30 мая 2022 года истец (покупатель) и ответчики (продавцы) заключили соглашение о задатке (предварительный договор), согласно которому стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., этаж 13, кадастровый номер №, по цене 3 100 000 рублей.
В обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры истец передал ответчикам в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей. Сумма задатка входит в цену квартиры. Факт получения ответчиками денежных средств от истца подтверждается распиской от 30 мая 2022 года, являющейся неотъемлемым приложением к соглашению о задатке.
Согласно п. 3 соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 30 июня 2022 года включительно. Согласно п. 11 соглашения при отсутствии иного согласования с истцом днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения (т.е. 30 июня 2022 года) 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> (место нахождения третьего лица).
Вместе с тем, в 12 часов 00 минут 30 июня 2022 года сделка по приобретению квартиры не состоялась. Вечером 30 июня 2022 года от ответчиков и третьего лица посредством мессенджераWhatsapp истцу поступили уведомления о том, что ответчики готовы заключить договор купли-продажи квартиры 01 июля 2022 года в 14 часов 00 минут, то есть за пределами согласованного сторонами предельного срока заключения договора.
Однако 01 июля 2022 года соглашение о задатке (предварительный договор) от 30 мая 2022 года прекратило своё действие ввиду истечения срока его действия, в этой связи истец уведомил ответчиков и третье лицо об отсутствии намерения заключать новое соглашение (предварительный договор) или дополнительное соглашение о продлении действия истекшего соглашения о задатке, поскольку интерес истца заключался именно в приобретении квартиры ответчиков в согласованный сторонами срок до 30 июня 2022 года включительно.
Действия ответчиков по несвоевременному обращению в Администрацию Залегощенского района Орловской области (отдел опеки и попечительства) и получению постановления о разрешении сделки купли-продажи квартиры, указанной в соглашении о задатке (предварительном договоре), не позволили истцу заключить договор купли-продажи квартиры в согласованный сторонами срок с 30 мая 2022 года до 30 июня 2022 года.
В соответствии с п. 5 соглашения о задатке от 30.05.2022 года ответчики были обязаны возвратить задаток истцу в течение 3 рабочих дней с момента возникновения обстоятельств для возврата, то есть до 06 июля 2022 года, однако до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.
С учетом уточнений иска истец просил взыскать с ответчиков 100 000 рублей, составляющих сумму задатка; 7 989,04 рублей, составляющих проценты на сумму долга за период с 06 июля 2022 года по 20 июля 2023 года; проценты на сумму долга за период с 21 июля 2023 года по день фактической уплаты суммы задатка по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 320 рублей, 3 360 рублей, составляющих расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла отдел опеки и попечительства Залегощенского района Орловской области был привлечен в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что срок заключения договора купли-продажи, установленный соглашением о задатке и предварительным договором купли-продажи квартиры, до 30.06.2022 года истцом не продлялся, в указанный срок договор не состоялся по вине стороны ответчика.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указал, что сделкой купли-продажи принадлежащей им квартиры занимался риелтор ООО «Инвест-Холдинг». Поскольку отдел опеки Орловского района Орловской области отказал в даче разрешения на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетним детям, они были вынуждены поменять место регистрации на Зелегощенский район и подать заявление в орган опеки Залегощенского района, который 30.06.2022 года дал разрешение на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетним. Предварительный договор купли-продажи от 24.06.2022 года, в котором срок заключения основного договора купли-продажи был указан до 20.07.2022 года, ему передал риелтор уже с подписями ФИО2 Риелтор позже сообщила, что ФИО2 не прибыл для заключения договора купли-продажи.
Ответчик ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ФИО9 в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ООО «Инвест-Холдинг» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что 30 мая 2022 г. между ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в простой письменной форме заключено соглашение о задатке, из которого следует, что истец ФИО2 передал ответчикам Смоголь задаток в размере 100 000 рублей в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, стоимость которой определена в размере 3 100 000 рублей, и в обеспечение его исполнения.
Кроме того, ответчики Смоголь обязались подготовить документы, необходимые для продажи квартиры, и заключить с ФИО2 указанный договор в срок до 30 июня 2022 г.
2.06.2022 года между ФИО2 и ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались совершить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не позднее 30.06.2022 года.
Поскольку в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками по 2/25 доли каждая являлись несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО8, ответчики после заключения соглашения о задатке 30.05.2022 года и предварительного договора купли-продажи 02.06.2022 года обратились в администрацию Орловского муниципального округа за выдачей разрешения на совершение сделки купли-продажи.
16.06.2022 года администрация Орловского муниципального округа отказала ответчикам в выдаче разрешения на совершение сделки со ссылкой на неудовлетворительные жилищно-бытовые условия приобретаемого жилого дома.
Сменив место регистрации 23.06.2022 года, ФИО6 24.06.2022 года обратилась в администрацию Залегощенского района Орловской области за выдачей разрешения на совершение сделки по купле-продажи квартиры, в которой ее несовершеннолетние дети имели на праве собственности доли в праве.
30.06.2022 года постановлением №459 администрация Залегощенского района Орловской области разрешила продажу долей жилого помещения от имени несовершеннолетних детей.
Уведомлением от 30.06.2022 года ФИО5 и ФИО6 сообщили ФИО2 о готовности заключить договор купли-продажи квартиры 01.07.2022 года в нотариальной конторе.
Однако, ФИО2 на сделку не явился, договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен.
Как следует из объяснений стороны истца, срок действия соглашения о задатке и предварительного договора им не продлялся, согласия на изменение установленного срока им не давалось. Поскольку в установленный срок сделка по купле-продаже квартиры не была заключена, ФИО2 потерял интерес в приобретении указанной квартиры.
Согласно п. 3 соглашения о задатке от 30.05.2022 года соглашение действует до 30 июня 2022 года включительно.
Аналогичный срок для заключения основного договора установлен и п. 9 предварительного договора от 2.06.2022 года - не позднее 30.06.2022 года.
Стороной ответчиков в судебное заседание был предоставлен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от 24.06.2022 года, который устанавливал новый срок заключения основного договора купли-продажи до 20 июля 2022 года. Из объяснений стороны ответчиков следует, что данный договор был представлен им риелтором ООО «Инвест-Холдинг» уже с подписями покупателя ФИО2 для получения согласия на совершение сделки органа опеки Залегощенского района Орловской области.
Вместе с тем, истец оспаривал подписание им этого договора с изменением даты заключения основной сделки, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения №289/2-2 от 26.06.2023 года ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что краткая рукописная запись «Дорогавцев Александр Геннадьевич» и подпись от имени ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи от 24.06.2022 года выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным записям и подписям ФИО2, вероятнее всего, после некоторой предварительной тренировки.
Указанное заключение сторонами оспорено не было, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок для заключения основного договора купли-продажи, установленный в соглашении о задатке и предварительном договоре, - до 30 июня 2022 года сторонами не изменялся.
Согласно п. 11 соглашения о задатке от 30 мая 2022 года днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия соглашения, 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>.
Между тем, уведомление, направленное продавцами Смоголь покупателю ФИО2 о готовности заключения договора купли-продажи квартиры содержит дату совершения сделки – 01.07.2022 года.
Кроме того, представленная стороной ответчика переписка по мессенджеру между риелтором и ФИО2 содержит информацию о том, что покупатель ФИО2 был уведомлен о совершении основной сделки купли-продажи квартиры после истечения установленного соглашением срока – после 12 часов 30 июня 2022 года.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что основной договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен в установленный срок – до 30.06.2022 года по обстоятельствам, связанным с продавцами ФИО5 и ФИО6, которые не обеспечили в надлежащий срок подготовку документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток.
Истцом заявлено о взыскании суммы уплаченного задатка в однократном размере - 100 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данной суммы в пределах исковых требований с ответчиков солидарно.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы денежных средств в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму долга в размере 7 989,04 руб. за период с 06.07.2022 года по 20.07.2023 года. Расчет суммы проверен, признан судом арифметически верным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков. При этом проценты в порядке ч.1 ст. 395 ГПК РФ на сумму долга в размере 100 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат взысканию с ответчиков солидарно до фактической уплаты суммы задатка с 21.07.2023 года.
Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме 25 320 руб., что подтверждается материалами дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3360 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задатка удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ответчиков ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, солидарно сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 989,04 руб. за период с 06.07.2022 года по 20.07.2023 года, проценты на сумму долга за период с 21.07.2023 года по день фактической уплаты (возврата) суммы задатка по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 25 320 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 3360 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 2.10.2023 г.
Судья Н.В. Севостьянова