И.о.мирового судьи Говорова Т.В. Дело №

УИД 53MS0022-01-2023-000386-31

Решение

11 августа 2023 года п.Батецкий

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Малышева М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И., по адресу: <...>,

с участием помощника прокурора Батецкого района Новгородской области Богданова Н.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 02 июня 2023 года (резолютивная часть объявлена 31 мая 2023 года), которым

ФИО2, родившийся <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

11 апреля 2023 года прокурором Батецкого района Новгородской области Зайкиным С.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Согласно указанному постановлению 05 апреля 2023 года около 08 часов 15 минут ФИО2, находясь напротив МАОУ «Средняя школа п.Батецкий», расположенного по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО1, высказывался в адрес последней грубой нецензурной бранью, чем оскорбил последнюю, унизив ее честь и достоинство.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 02 июня 2023 года (резолютивная часть объявлена 31 мая 2023 года) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 подал жалобу на постановление, в которой просил суд отменить указанное постановление, поскольку его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

Лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, считая ее необоснованной. Пояснила, что в апреле 2023 года она привезла свою несовершеннолетнюю дочь в школу. Поскольку торопилась, остановила автомобиль на проезжей части за пешеходным переходом, чтобы высадить ребенка. В этот момент увидела, что к ее автомобилю бежит ФИО2 Она, решив, что он хочет что-то спросить, опустила стекло в автомобиле. Подбежав к ней, ФИО2 начал высказывать в ее адрес претензии по поводу остановки транспортного средства, при этом оскорблял ее в присутствии ее несовершеннолетней дочери, выражаясь грубой нецензурной бранью. Также свидетелем указанной ситуации была Ф.М.С., которая сделала ФИО2 замечание, на которое он не отреагировал и продолжал оскорблять ее. После этого она подъехала к автомобилю ФИО2, записала его государственный номер, после чего уехала. После произошедшего она очень переживала, высказанные ФИО2 в ее адрес слова являлись для нее оскорбительными. Свидетеля ФИО3 на месте конфликта она не видела, дверь в автомобиле ФИО2 была закрыта. Просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Помощник прокурора Батецкого района Новгородской области Богданов Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО2 не согласился, просил постановление и.о.мирового судьи оставить без изменения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы ФИО2 соблюдены.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Как оскорбление может быть квалифицировано унизительное обращение с человеком с использованием иных бранных слов, которые несут негативную оценку личности, являются оскорбительными, унижают честь и достоинство потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года; копией заявления ФИО1 от 05 апреля 2023 года, из которого следует, что 05 апреля 2023 года ФИО2 в присутствии ее малолетней дочери, а также иных лиц высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью; объяснениями потерпевшей ФИО1 от 11 апреля 2020 года, в которых она подтверждает факт высказывания ФИО2 в ее адрес оскорбительных слов с использованием нецензурной брани в присутствии ее малолетней дочери, других детей и участкового уполномоченного Ф.М.С. объяснениями свидетеля Ф.М.С. от 10 апреля 2023 года, согласно которым 05 апреля 2023 года ФИО2 в ее присутствии, а также в присутствии несовершеннолетних детей, идущих в школу, оскорблял грубой нецензурной бранью ФИО1, на сделанные ему замечания не реагировал; а также объяснениями самого ФИО2 от 11 апреля 2023 года, в которых факт конфликта, произошедшего 05 апреля 2023 года между ним и ФИО1, он не оспаривал, однако, указал, что каких-либо оскорблений в адрес ФИО1 он не высказывал, нецензурную брань не использовал, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ибо они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ вынесено прокурором, оформлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии ФИО2 и ФИО1, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25,5 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ им были разъяснены, копия постановления в тот же день получена лично ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей.

Из показаний свидетеля Ф.М.С. следует, что в начале апреля 2023 года около 08 часов 15 минут около школы в <адрес> в ее присутствии произошел словесный конфликт между ФИО2 и ФИО1, в ходе которого, ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, оскорблял ФИО1, высказывая в адрес последней нецензурные слова.

Из показаний свидетеля С.В.А. следует, что ФИО2, находясь возле своего автомобиля, громко сделал замечание ФИО1 Каких-либо нецензурных слов, оскорбляющих честь и достоинство ФИО1, от ФИО2 он не слышал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля Ф.М.С. которые в установленном законом порядке были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, не противоречивы, в судебном заседании не установлено наличия у потерпевшей, свидетеля каких-либо оснований для оговора ФИО2, а также личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая показания свидетеля С.В.А. суд не принимает их во внимание при вынесении решения, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля Ф.М.С. а также показаниям самого ФИО2 в части того, что замечание ФИО1 ФИО2 сделал, находясь возле своего автомобиля, тогда как из показаний последнего следует, что в момент конфликта с ФИО1 он находился рядом с автомобилем потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что свидетель С.В.А. является знакомым ФИО2 и может быть заинтересован в исходе дела, желая улучшить положение ФИО2

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оскорбление ФИО2 потерпевшей ФИО1, выраженное в неприличной форме, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Материалами дела объективно установлено и подтверждено доказательствами, что 05 апреля 2023 года ФИО2 умышленно оскорбил ФИО1, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.

При этом суд учитывает, что грубая нецензурная брань, высказанная в адрес человека в открыто циничной, оскорбительной форме, безусловно, противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение факт высказывания выражений, выразившихся в нецензурной форме, оскорбительный характер указанных выражений и наличия в действиях ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Таким образом, мировым судьей действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его действия верно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно требованиям ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, учтено наличие у него двоих малолетних детей.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы, приведенные ФИО2, не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с чем жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 02 июня 2023 года (резолютивная часть объявлена 31 мая 2023 года), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А.Малышева