Дело № 2-4050/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-006551-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Рец А.А., при секретаре Лазаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением контрольного срока пересылки почтового отправления, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Почта России», просил признать факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 26 300 руб., понесенные расходы на отправку документов, в том числе 77,50 руб. за направление ответчику копии претензии, 88,50 руб. за направление ответчику копии искового заявления с приложениями, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1999 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил согласно установленному тарифу, заключил договор № 800886 91 44251 0, что подтверждается отчетом отслеживания РПО с официального сайта АО «Почта России». Из отчета отслеживания с официального сайта АО «Почта России» видно, что РПО № 800886 91 44251 0 было доставлено и вручено адресату с нарушением контрольных сроков, с задержкой в 2 дня, в нарушение Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230 «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». На его претензию был получен ответ руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 08.07.2024 г. № Ф82-04/437284, в котором указано, что установлено нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления № 800886 91 44251 0 на 2 дня. Таким образом, по мнению истца, АО «Почта России» нарушило требования п. 10.7 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230, п.п. 31-38 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, что является нарушением его прав и законных интересов как потребителя ввиду несвоевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата (нарушение срока доставки и вручения в 2 дня). Указывает, что АО «Почта России» не выполнило условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя заказчику почтовой услуги. Поскольку исполнитель платной услуги АО «Почта России» не выполнил условия договора № 800886 91 44251 0, что в свою очередь указывает на нарушение его прав как потребителя, это причинило ему моральные страдания, так как он имеет плохое состояние здоровья, переживал ввиду несвоевременного доставления и вручения почтового отправления по вине АО «Почта России», вследствие чего претерпевал страдания, на почве которых у него появились бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ и иные заболевания. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 7 000 руб. Также он обратился за юридической помощью к ФИО2 для отстаивания нарушенных прав и законных интересов. Между ними был заключён договор на оказание юридических услуг на сумму 26 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФПС России – филиал АО «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагал, что доводы возражений ответчика о несоразмерности суммы заявленных судебных расходов на представителя не подтверждены какими-либо доказательствами. Обращал внимание, что судебные акты других судов, на которые ссылается представитель ответчика в возражениях относительно иска, не вступили в законную силу, обжалуются в апелляционном порядке, а часть судебных актов уже изменены судом апелляционной инстанции с увеличением размера взысканных сумм.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО4 обращает внимание, что РПО № 80088691442510 было направлено в адрес АО «Почта России», факт получения почтового отправления ответчиком не оспаривается, претензий относительно сроков доставки почтового отправления у получателя не имеется. Указывает, что контрольные сроки не включают день приема почтового отправления, нерабочие, выходные и праздничные дни, а также нерабочие дни отделения почтовой связи вручения. 13 и 14 января 2024 г. являлись официальными выходными днями согласно производственному календарю на 2024 год, в связи с чем сроки пересылки РПО № 80088691442510 нарушены не были. Доводы истца о наличии оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда не подтверждены доказательствами. Заявленная сумма компенсации несоразмерна указанным в иске обстоятельствам. Истец не указал в иске, каким именно нравственным переживаниям он подвергся, в чем они выразились, какова их тяжесть, какие имеются доказательства в подтверждение этих страданий. Расходы на оплату услуг представителя нельзя признать разумными. Ответчик полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 26 300 руб. при требуемой истцом сумме компенсации морального вреда 7 000 руб. носят явно чрезмерный и неразумный характер. Такой критерий как сложность дела и разумность оплаты услуг представителя в заявленном размере в данном случае отсутствует. Обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо УФПС по Костромской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 07.02.1999 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» одной из гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. 1, 9 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 г. № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Нормативы).

Согласно п. 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам) (пп. а); на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня (пп. б); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня (пп. в); между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня (пп. г); между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня (пп. д).

На основании п. 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе, с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1999 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 24.12.2023 г. отправитель - потребитель ФИО1 воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил согласно установленному тарифу, заключил договор № 800886 91 44251 0, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО с официального сайта АО «Почта России». Направил РПО № 800886 91 44251 0.

Исходя из Приложения № 1 к нормативам частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативам ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции контрольные сроки пересылки почтового отправления между г. Кострома и г. Москва - 4 дня.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» РПО № 800886 91 44251 0:

Присвоен трек-номер 24 декабря 2023 г. в 19:08 ч., 156013, Кострома

Упрощенный предзаполненный 8 января 2024 г. в 12:21 ч. 156013, Кострома

Покинуло место приема 8 января 2024 г. в 20:21 ч. 156013, Кострома

Прибыло в сортировочный центр 9 января 2024 г. в 14:16 ч. 156961, Кострома

Сортировка 10 января 2024 г. в 01:19 ч. 156961, Кострома

Покинуло сортировочный центр 11 января 2024 г. в 08:18 ч. 156961, Кострома

Прибыло в сортировочный центр 11 января 2024 г. в 18:46 ч. 108960, 63

Покинуло сортировочный центр 13 января 2024 г. в 14:10 ч. 108960, 63

Прибыло в сортировочный центр 13 января 2024 г. в 16:23 ч. 111950, Москва

Покинуло сортировочный центр 13 января 2024 г. в 23:00 ч. 111950, Москва

Прибыло в место вручения 14 января 2024 г. в 01:58 ч. 125252, Москва

Передано почтальону 15 января 2024 г. в 10:22 ч. 125252, Москва

Вручение адресату почтальоном 15 января 2024 г. в 10:26 ч., 125252, Москва.

С учетом изложенного, РПО № 800886 91 44251 0 было доставлено с нарушением приведенных выше контрольных сроков пересылки на 2 дня.

АО «Почта России» в ответе от 08.07.2024 г. № Ф82-04/437284 на претензию ФИО1 сообщило, что нарушение контрольного срока пересылки заказного письма № 800886 91 44251 0 составило 2 дня.

Таким образом, имеет место нарушение контрольного срока пересылки РПО, в связи с чем, суд находит заявленные доводы о ненадлежащем качестве оказания услуги почтовой связи ФИО1 обоснованными.

Довод представителя ответчика, отраженный в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому контрольные сроки не включают день приема почтового отправления, нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни отделения почтовой связи вручения, судом отклоняются, как не основанные на нормах приведенных выше положений Нормативов. Доказательств тому, что 13 и 14 января 2024 года, выпавшие на субботу и воскресенье соответственно, являлись для почтового отделения выходными днями, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения спора установлено нарушение контрольных сроков пересылки РПО отправителя ФИО1, суд полагает, что имеется факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг почтовой связи, что само по себе образует достаточное основание для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за несвоевременной доставки почтового отправления, незначительность задержки его доставки, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо существенного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 1 000 х 50% = 500 руб.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец, обращаясь в суд с названным иском, действует недобросовестно, суд находит их несостоятельными, т.к. незаконного или недобросовестного поведения со стороны истца суд не усматривает.

Так, в силу ст. 1 пункт 4 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение в суд с иском о защите прав потребителя, в установленном порядке, при установлении судом факта нарушения данных прав, злоупотреблением правом не является и не свидетельствует о недобросовестном поведении.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключён договор на оказание юридических услуг от 30.06.2025 г., по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги для защиты прав и законных интересов заказчика, связанных с нарушением контрольного срока РПО № 800886 91 44251 0.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора составила 26 300 рублей (п. 5.1 договора), передача денег исполнителю подтверждается распиской (акт приема-передачи денежных средств от 30.06.2025 г).

Из содержания заключенного договора следует, что Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в виде ознакомления с документами, устной консультации, выработке правовой позиции, составления искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием спорных вопросов относительно РПО № 800886 91 44251 0.

Факт оказания представителем ФИО2 предусмотренных договором услуг подтверждается актом от 30.06.2025 г., представленным в материалы дела.

Доказательств несения расходов на оплату услуг иного представителя – ФИО5, подготовившего и подписавшего досудебную претензию, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ с АО «Почта России» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в том числе с учетом заслуживающих внимания доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, полагает затребованную сумму представительских расходов завышенной. Определяя подлежащий возмещению АО «Почта России» размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность, соотношение проделанной представителем работы с защищенным правом истца, в связи с чем, находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 2 000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика претензии с приложением в размере 77,50 руб. (кассовый чек от 25.06.2024 г., л.д. 16) и копии иска с приложением в размере 88,50 руб. (кассовый чек от 04.07.2025 г., л.д. 3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. С АО «Почта России» в доход бюджета городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы 166 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 3 666 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Рец

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.