Судья Заболоцкая И.Г. Дело №21-291-2023

№12-9-2023

УИД 46RS0013-01-2023-000612-28

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФССП России по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО1 на решение судьи Льговского районного суда Курской области от 15 сентября 2023 г., вынесенное по жалобе ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» на постановление № от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование»,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области № от 20.07.2023, ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи от 15 сентября 2023 г. постановление от 20.07.2023 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, в порядке ст.30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя УФССП России по Курской области – заместитель главного судебного пристава Курской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, оставив в силе постановление должностного лица.

В судебное заседание не явились: законный представитель юридического лица ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Курской области от заявителя Ш. в отношении неустановленных лиц поступило 3 обращения (от 13.02.2023 №-КЛ, №-КЛ, от 14.02.2023 №-Кл), в которых указывалось на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ, выразившегося в неправомерном взаимодействии с заявителем по вопросу возврата просроченных задолженностей посредством телефонных переговоров и направлении сообщений, не соответствующих требованиям законодательства.

12.04.2023 заместителем начальника отдела УФССП по Курской области ФИО2 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29.12.2022 между ООО «МФК НФ» и Ш. заключен Договор микрозайма № на сумму 25108 руб., сроком на 15 дней. Договор заключен онлайн, на сайте Общества <адрес>

ООО «МФК НФ», на основании агентских договоров поручило осуществлять действия по возврату просроченной задолженности ООО «Лира» в период с 28.01.2023 по 27.02.2023; ООО «ДолгЛимит» в период с 28.02.2023 по 29.03.2023; ООО «Крепость» в период с 30.03.2023 на время обращения, о чем, якобы, проинформировало Ш., направив на электронный адрес <адрес>, указанной клиентом в заявлении-анкете, уведомления о привлечении указанных лиц для осуществления с заявителем взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В рамках административного расследования должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «МФК НФ», в нарушение требований части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ, действуя не добросовестно и не разумно, не уведомив Ш. в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения указанных лиц, для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, в связи с чем, 05.07.2023 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО « МФК НФ» составлен административный протокол №-АП об административном правонарушении.

20.07.2023 заместителем главного судебного пристава Курской области ФИО1 вынесено постановление № о привлечении ООО «МФК НФ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО МФК «Новое финансирование» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, судья районного суда указал на недоказанность административным органом нарушений со стороны ООО МФК «Новое финансирование» положений части 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона №230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Положения части 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ предусматривают обязанность кредитора уведомить должника в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, либо путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с положениями Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», нахожу заслуживающими внимания доводы административного органа о том, что письменные согласия/соглашения после возникновения у Ш. просроченной задолженности ООО МФК «Новое финансирование» не заключалось.

Предложенные материалы - Оферта (Предложение) о заключении соглашения по вопросам взаимодействия при возникновении просроченной задолженности с Ш. № от 29.12.2022, № от 14.01.2023 юридически значимые обстоятельства не подтверждают, и отдельного соглашения, предусматривающего направление уведомления после возникновения у Ш. просроченной задолженности по электронной почте, между сторонами договора займа не заключалось.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 4 и части 13 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ следует, что подобные соглашения могут быть заключены только с должником, которым, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора потребительского кредита (займа) заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом N 230-ФЗ.

Данный вывод согласуется с позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в его Постановлении от 03.03.2023 N 16-1023/2023.

КоАП РФ установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости и достаточности, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года №28-О-О, от 25 января 2012 года №71-О-О, от 24 сентября 2012 года №1544-О и др.).

Вместе с тем, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.2, 26.1 КоАП РФ, не выяснил и не исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Курском областном суде не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А:

Жалобу заместителя руководителя УФССП России по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Льговского районного суда Курской области от 15 сентября 2023 г., вынесенное по жалобе ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» на постановление № от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» -отменить, дело возвратить в Льговский районный суд Курской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина