Решение по делу № 2А-2527/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, обязании начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-002976-52 (№ 2а-2527/2023) по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, обязании начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в не разрешении в установленный срок жалобы ФИО1 от 29 октября 2023 года, поданной в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП от 24 октября 2023 года, в не направлении административному истцу постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 29 октября 2023 года, обязании начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № от 24 октября 2023 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2, взыскателем по которому является НАО «Первое коллекторское бюро», должником ФИО1

О наличии данного исполнительного производства административному истцу стало известно 28 октября 2023 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, 29 октября 2023 года он обратился к начальнику ОСП Советского района УФССП России по Тульской области с жалобой в порядке подчиненности, в котором просил отменить постановление, вынесенное 24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, отменить все принятые по исполнительному производству обеспечительные меры, исполнительный документ возвратить в Зареченский районный суд г. Тулы, решение направить ему по месту регистрации, а также посредством электронной почты.

До настоящего времени ответ на жалобу им не получен, при таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в не разрешении в установленный срок жалобы ФИО1 от 29 октября 2023 года, поданной в порядке подчиненности по исполнительному производству № от 24 октября 2023 года, в не направлении административному истцу постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 29 октября 2023 года, и обязании начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области рассмотреть его жалобу в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, указав, что не получил ответ по жалобе от 29 октября 2023 года до настоящего времени.

Административные ответчики, заинтересованное лицо НАО «Первое клиентское бюро» в суд не явились, извещены надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от 24 октября 2023 года о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») с ФИО1 1 893340, 43 руб.

29 октября 2023 года ФИО1 на имя начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области подана жалоба о не согласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства 24 октября 2023 года, так как определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 03 марта 2023 года, на основании которого Зареченским районным судом г. Тулы был выдан исполнительный лист, отменено судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда 31 мая 2023 года и в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа НАО «Первое клиентское бюро» было отказано, ФИО1 просил отменить постановление от 24 октября 2023 года, отменить все принятые по исполнительному

Производству обеспечительные меры, исполнительный документ возвратить в Зареченский районный суд г. Тулы.

На основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно, предоставленному суду, постановлению по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 14 ноября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства № от 24 октября 2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного листа в Зареченский районный суд г.Тулы, признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя отказано, постановление от 14 ноября 2023 года включено в материалы исполнительного производства № от 24 октября 2023 года.

Постановление об окончании исполнительного производства от 08 ноября 2023 года направлено ФИО1, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно реестру почтовых отправлений № 163 от 15 ноября 2023 года постановление от 14 ноября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было направлено ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 по адресу <...>, таким образом, права административного истца не нарушены, так как решение по жалобе принято и о принятом решении административный истец уведомлен путем направления результата рассмотрения его жалобы по месту регистрации административного истца.

Вместе с тем, нарушение своих прав административный истец связывает не только с непринятием решения, но и с непринятием решения по жалобе в установленный законом срок.

Действительно согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что постановление заместителем начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 29.10.2023 года вынесено 14 ноября 2023 года, направлено в адрес взыскателя – 15 ноября 2023 года, при этом жалоба поступила в ОСП 2 ноября 2023 года, то есть жалоба рассмотрена с незначительным нарушением установленного срока.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Жалоба административного истца от 29 октября 2023 года рассмотрена по существу, надлежащим лицом, в пределах полномочий, результат рассмотрения жалобы направлен в адрес заявителя почтой России, при таких обстоятельствах оснований для направления ответа на жалобу также на электронную почту административного истца у судебного пристава не возникло.

Само по себе нарушение установленного законом срока рассмотрения жалобы, что имело место по настоящему делу, не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица, рассмотревшему жалобу по существу, незаконными, поскольку данный срок нарушен незначительно, и в деле отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) заместителем начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области, возложении обязанности на начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области рассмотреть жалобу ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья