№ 2-2458/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-005252-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., с участием прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/2025 по иску ФИО1 к ФИО7 ДавитуОганесовичу, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной в ...Б .... В квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Ответчики с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру выехали, в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, не несут бремя содержания жилого помещения, наличие зарегистрированных лиц в квартире ведет к ограничению прав истца как собственника, просит суд устранить препятствия в распоряжении жилым помещением и признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По правилам ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...Б, ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Выписке из лицевого счета с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации ...» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрации по указанному адресу значатся истец ФИО1, ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по указанному адресу с 20.07.2021г. на основании заявления.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчик ФИО2 после продажи спорного жилого помещения добровольно не снят с регистрационного учета по адресу ...Б ..., законных оснований у ответчика для проживания в спорной квартире не имеется, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по спорному адресу добровольно, оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части требований к ответчику ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) к ФИО7 ДавитуОганесовичу (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...Б, ....

Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) с регистрационного учета по адресу: ...Б, ....

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Исковые требования к ФИО8 без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Власова И.К.