ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 октября 2022 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), рассмотрев дело № 5-847/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не подвергнутого административному наказанию,
установил:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено 08 октября 2022 года в 03 часа 10 минут в первом подъезде дома № 39 в девятом микрорайоне г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.
08 октября 2022 года в 03 часа 10 минут в общественном месте, подъезде № 1 жилого многоквартирного дома № 39 в девятом микрорайоне г. Радужный, полицейским Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужный сержантом полиции ФИО6 при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выявлен ФИО1 ФИО1 при этом имел признаки опьянения: резкий запах алкоголя, грязную одежду, нарушенную координацию движений и смазанную речь. В целях проверки состояния опьянения ФИО1 и наличия события административного правонарушения сотрудником полиции ФИО7 в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал, о рассмотрении дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе письменные объяснения ФИО1, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, законом предусмотрено, что состояние опьянения лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лица, которое управляло транспортным средством) должно быть подтверждено результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из статей 28.3 (часть 1, часть 2 пункт 1) и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) относятся к должностным лицам, обладающим правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заключающимся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим сотрудники полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности обладают) полномочиями предъявлять требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, если имеются достаточные основания полагать, что лица, совершившие административные правонарушения, находятся в состоянии опьянения, в том числе в отношении лиц, находящихся в общественных местах и имеющих проявления состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.
Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обстоятельствах обнаружения ФИО1, письменными показаниями свидетелей, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом личного досмотра.
В протоколе об административном правонарушении указано на то, что 08 октября 2022 года в 03 часа 10 минут ФИО1 отказался от выполнения требований полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед данными событиями, в 03 часа 00 минут, ФИО1 появился в общественном месте, в подъезде № 1 жилого многоквартирного дома № 39 в девятом микрорайоне г. Радужный, и имел признаки алкогольного опьянения: грязные брюки, резкий запах алкоголя, смазанную речь и нарушенную координацию движений. Тем самым он оказал неповиновение законному (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) требованию сотрудника полиции при исполнении возложенных на него обязанностей.
В рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный сержанта полиции ФИО8 от 08 октября 2022 года указано, что 08 октября 2022 года им при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, после поступления вызова в 03 часа 10 минут, в общественном месте, в подъезде № 1 жилого многоквартирного дома № 39 в девятом микрорайоне г. Радужный, обнаружен ФИО1 По внешним признакам он находился в состоянии опьянения, так как имел неопрятный внешний вид (брюки в пятнах побелки), резкий запах алкоголя. Потребовали проехать в наркологическое отделение для установления степени опьянения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом.
Оснований не доверять содержанию рапорта и полагать о заинтересованности сотрудника полиции не имеется, так как рапорт соответствует показаниям свидетелей и иным документам.
Из письменных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 08 октября 2022 года в 03 часа 10 минут в подъезде № 1 жилого многоквартирного дома № 39 в девятом микрорайоне г. Радужный данный свидетель увидел мужчину, который, по мнению свидетеля, находился в состоянии опьянения. В частности, он внешне был неопрятен (грязные брюки), шатался, имел резкий запах алкоголя и невнятную речь. Такое его состояние вызвало у свидетеля брезгливость и отвращение. После этого подошли сотрудники полиции и задержали его. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что им был ФИО1
Такие же показания даны свидетелем ФИО10
Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона и подтверждают появление ФИО1 в общественном месте и с признаками, достаточными для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следствие, показания свидетелей указывают и на законность требования о проведении медицинского освидетельствования.
Согласно протоколам о доставлении и личного досмотра от 08 октября 2022 года ФИО1 подвергнут доставлению (мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении) в помещение ОМВД России по г. Радужный в 03 часа 50 минут, при этом в протоколах имеется запись о его грязных брюках. Протоколы подтверждают достоверность показаний свидетелей и рапорта.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 08 октября 2022 года, в 03 часа 10 минут 08 октября 2022 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный ФИО11 ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указаны признаки, при которых у данного сотрудника имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя, смазанность речи, нарушение координации движений.
Данные признаки соответствуют пункту 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Перечисленные доказательства подтверждают как законность требования сотрудника полиции, предъявленного ФИО1 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и невыполнение ФИО1 этого требования.
Данные доказательства отвечают требованиям закона, непротиворечивы, согласованны, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они без сомнений подтверждают наличие события правонарушения и виновность ФИО1
Таким образом, бездействие ФИО1 квалифицируются как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1 и его имущественном положении.
Совершенное правонарушение направлено против общественных отношений в области порядка управления.
ФИО1 не является инвалидом, трудоустроен и не лишен возможности получения доходов в дальнейшем, имеет двоих детей.
Наличие у ФИО1 двоих детей признается в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, не установлены.
Обстоятельства, в том числе исключительные, указывающие на то, что предупреждение новых правонарушений как цель наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.
Таким образом, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа учитывается также продолжительность административного задержания ФИО1
В соответствии с протоколом об административном задержании от 08 октября 2022 года № № ФИО1 доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Радужный 08 октября 2022 года в 03 часа 50 минут, подвергнут задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобожден в 10 часов 40 минут 08 октября 2022 года.
В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 3 статьи 32.8 и частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность административного задержания ФИО1 с 03 часов 50 минут 08 октября до 10 часов 40 минут 08 октября 2022 года не сопоставима со сроками, в том числе минимальным, административного ареста, но вместе с тем в целях исключения двойного наказания за одно и то же деяние подлежит учету при определении размера административного штрафа.
В этой связи штраф подлежит назначению в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН <***>, КПП 860101001; кор/сч: 40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700, в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163, ОКТМО 71877000; КБК 18811601191019000140, УИН №.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись А.А. Дворников
Верно. 18 октября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 5-847/2022 в архиве Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (УИД 86RS0013-01-2022-001582-79).
Судья А.А. Дворников