Решение по делу № 2-1759/2025 от 12.03.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1759/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000888-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГИЛЛИОН» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № ЧтАР000600000308 в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства РФ, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 37 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании Договора № Ц-№ уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору №, ООО МКК «ГИЛЛИОН». Обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составила 71 982,53 руб., в том числе: 37 500 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 482,53 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на отмену судебного приказа №, истец ООО МКК «ГИЛЛИОН» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского займа в размере 37 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 34 482,53 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО МКК «ГИЛЛИОН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 37 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 186,15 % годовых.

Договор займа заключен с ответчиком посредством подписания с использованием аналога его собственноручной подписи.

В соответствии с п. 18 договора потребительский займ перечисляется на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт».

Согласно сведениям, представленным ООО РНКО «Платежный стандарт» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 37 500 руб. перечислены на банковскую карту № по договору №.

Ответчиком не оспаривалось, что Общество исполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка внесения платежей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Арифметика» заключило с ООО МКК «ГИЛЛИОН» договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по названному договору потребительского займа в размере 72 116,00 руб., перешло к истцу, что подтверждается реестром уступаемых прав требований, являющихся Приложением № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составила 71 982,53 руб., в том числе: 37 500 руб. – сумма основного долга за период с 25ДД.ММ.ГГГГ., 34 482,53 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 37 500 руб., процентов в размере 34 616 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1182 руб., всего 73 298 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика.

На дату обращения в суд задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «ГИЛЛИОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» (ОГРН <***>) сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского займа в размере 37 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 34 482,53 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.