РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 21 апреля 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа обратился в суд с данным иском, в котором указано на следующие обстоятельства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО2 назначена на должность ведущего документоведа Отдела административно-правовой и кадровой работы Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа (далее – Департамент). Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 55 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании заявления об увольнении по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с ее увольнением до окончания рабочего года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по излишне выплаченной ей заработной плате за необработанные дни отпуска в сумме 104 461 рубля 52 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о необходимости вернуть указанную задолженность. На день обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 задолженность по излишне выплаченной ей заработной плате за необработанные дни отпуска не вернула. На основании изложенного Департамент просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по излишне выплаченной ей заработной плате за необработанные дни отпуска в сумме 104 461 рубля 52 копеек.

Возражений на данное исковое заявление ответчик суду не представила.

В судебном заседании представитель Департамента по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, при этом возражала против требований истца.

Выслушав мнение представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса РФ согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. (вопрос 5).

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО2 назначена на должность ведущего документоведа Отдела административно-правовой и кадровой работы Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа (л.д. 6). Этим же приказом между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО2, на основании ее заявления, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 55 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть авансом (л.д. 7, 8).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Департаментом в судебное заседание ФИО2 в счет предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска перечислены денежные средства в размере 191 744 рублей 29 копеек (л.д. 36).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-л она уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 37).

Как следует из расчетного листка за июнь 2022 года, количество неотработанных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного ФИО2 авансом за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36 календарных дня, а сумма их оплаты работодателем – 120 071 рубль 52 копейки (без учета НДФЛ) (л.д. 10).

Согласно указанному расчетному листку, а также объяснениям представителя истца в судебном заседании, из заработной платы, подлежащей выплате ответчику при увольнении, удержано 15 610 рублей. Следовательно, сумма выплаченной авансом заработной платы за необработанные дни отпуска составила 104 461 рубля 52 копеек (120 071 рубль 52 копейки - 15 610 рублей).

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, с учетом указанного выше правового регулирования спорных отношений Департамент при расторжении трудового договора с ФИО2 (расторгнут по инициативе работника, то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ) был вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ произвести удержание с ФИО2 задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм заработной платы, причитающихся ей к выплате при увольнении.

Часть 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В материалах дела не имеется данных свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО2, были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика. Судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права и принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ в названном Обзоре, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного о взыскании с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> (№) сумму задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 104 461 рубль 52 копейки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков