Дело № 1–194/2023
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года с. Владимиро – Александровское
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карпушиной Л.Н.,
защитника - адвоката Вертелова С.В.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, имеющей на иждивении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, трудоустроенной <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, не <данные изъяты>,
получившая копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде пляжного домика №, расположенного <адрес>, в ходе проведения следственного действия по уголовному делу № - <данные изъяты>, в производстве которого принимал участие и осуществлял оперативное сопровождение старший оперуполномоченный <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, находящимся на службе и исполняющий свои должностные обязанности, в том числе предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 3.15 ч. 2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он обязан выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих и пивших; организовывать и осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел, зашла в жилое помещение вышеуказанного пляжного домика, где сотовый телефон в свою руку и вышла с ним на веранду домика. Далее, следователь Свидетель №5 и оперуполномоченный ФИО6 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, в связи с исполнением своих должностных обязанностей подошли к ФИО1 и неоднократно потребовали от последней положить находящийся у нее в руке сотовый телефон на стол и не пользоваться им во время проведения следственного действия, в связи с необходимостью изъятия данного телефона, ФИО1 на неоднократным законные требования Свидетель №5 и ФИО11 не подчинилась.
Далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, будучи недовольная правомерными действиями и указанными законными требованиями Свидетель №5 и ФИО6 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, достоверно зная, что представившийся ей в установленном порядке старший оперуполномоченный <адрес> Потерпевший №1, является представителем власти, находится на службе и исполняет должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной и в лице представителя власти и посягая на телесную неприкосновенность Потерпевший №1 с целью воспрепятствования проведения следственного действия обыска и реализации Потерпевший №1 исполнения его должностных обязанностей, целенаправленно, умышленно, неоднократно с силой толкала и с силой хватала руками руки Потерпевший №1 и сжимала их, а также не менее двух раз ногтями своих рук нанесла удары по руке потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой локтевой ямки; ссадин в области левого предплечья по передней поверхности в верхней трети, в области левого предплечья по передней поверхности в нижней и трети(2), в области левого предплечья по внутренней боковой поверхности в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причиняющие вред здоровью, тем самым применила насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Вертелов С.В., поддержал, заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в свое отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ей в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи, с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, личность виновной.
При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не судима (<адрес>), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (<адрес>), по месту работы <данные изъяты> <адрес>). <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка,
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ст. 63 ч. 1.1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категория совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Суд не усматривает оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания и применения положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.
Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимой, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также лишения свободы, суд не находит.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, и находит возможным не назначать ФИО1 максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.
При этом оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа судом не усматривается.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.
Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья А.В. Кондратьева