Решение по делу № 2А-875/2023 от 11.04.2023 - о признании бездействий начальника <ФИО> незаконными, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, о признании бездействий судебного пристава –исполнителя Галиной Г.М. незаконными, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании совершить все необходимые действия по восстановлению нарушенных прав.

№ 2а-875/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красная Горка 11 апреля 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-875/2023 по административному исковому НАО "Первое клиентское бюро" к Нуримановскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ Галиной Г.М., УФССП по РБ о признании бездействий начальника ФИО1 незаконными, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, о признании бездействий судебного пристава –исполнителя Галиной Г.М. незаконными, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании совершить все необходимые действия по восстановлению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца НАО "Первое клиентское бюро" (далее НАО «ПКБ») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнение в Нуримановское районное отделение судебных приставов находится исполнительный документ №2-26/2012 в отношении должника ФИО2 и на основании него было возбуждено исполнительное производство № 1786/16/0205В-ИП.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 1786/16/02058-ИП было окончено 22.03.2022 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. В связи с чем, административный истец считает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Административный истец просит признать бездействие начальника Нуримановского РОСП УФССП России по РБ службы судебных приставов ФИО1 незаконными, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать бездействие судебного пристава –исполнителя Галиной Г.М. незаконными, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать начальника Нуримановского РОСП УФССП России по РБ службы судебных приставов ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя Нуримановское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ГАЛИНу Г.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административной ответчик судебный пристав-исполнитель Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Административный ответчик старший судебный пристав Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение- которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Судом запрошены материалы исполнительного производства 1786/16/0205В-ИП, из которого следует, что 11.03.2016 на основании исполнительного листа 2-26/2012 от 19.03.2012 выданного Гафурийским межрайонным судом, возбуждено исполнительное производство №1786/16/02058-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО "ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитным платежам в размере 149 212,23 рубля.

Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления принадлежащего имущества должнику ФИО2 направлены запросы в кредитные учреждения и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним: в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения; в Росреестр к ЕГРП; запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния; запрос в банки, ГИБДД о наличии автомототранспорта, оператору связи; запрос в пенсионный фонд сведений о заработной плате или ином доходе, Росреестр, банки, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, оператору связи.

Согласно ответам на запросы установлено, что у должника имеются открытые счета в Башкирском отделение №8598 ПАО Сбербанк, в ПАО КБ «УБРИР», Филиал №6318 ВТБ 24 (ПАО), иных счетов не имеется. На указанные счета обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет отделения с арестованных счетов за период ведения производства не поступили.

22.03.2022 был осуществлен выход по адресу должника по адресу: <...>. Установлено, что дом не жилой, по данному адресу никто не проживает.

Из поступивших ответов на запросы установлено, что за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

12.10.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, согласно полученных ответов из регистрирующих органов, кредитных учреждений установлено, что за должником, имущество, на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, он не трудоустроен, с выездом по адресу, указанному в исполнительному документе, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем 24.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ», на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ согласно почтового реестра №83729129/0258 направлен взыскателю ОАО "ИнвестКапиталБанк" по адресу: 450077, Россия, <...>, что подтверждается реестром отправки с отметкой в получении Почты России от 25.03.2023 г.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю ОАО "ИнвестКапиталБанк", т.к. заявления от НАО «ПКБ» о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения о замене стороны взыскателя не поступало.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Нуримановского РОСП УФССП по РБ Галиной Г.М. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

При этом окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный документ к взысканию.

Кроме указанного суд обращает внимание на то, что в приложенном к исковому заявлению исполнительном листе от 09.02.2012 г. №2-26/2012 в отношении должника ФИО2 имеется отметка судебного пристава- исполнителя Галиной Г.М. от 22.03.2022 г. о возврате исполнительного листа на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием остатка задолженности (л.д. 15), следовательно, доводы административного ответчика, что исполнительный лист ими не получен, несостоятелен и не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО "Первое клиентское бюро" о признании бездействий начальника ФИО1 незаконными, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, о признании бездействий судебного пристава –исполнителя Галиной Г.М. незаконными, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании совершить все необходимые действия по восстановлению нарушенных прав - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023г.