Дело №2а-6780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Башстройснаб» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башстройснаб» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая на следующее.

Истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку Истец узнал о наличии данного постановления судебного пристава только 25.09.2023г на официальном сайте https://fssp.gov.ru. Постановление о возбуждении исполнительного производства Истец не получал и должным образом не был уведомлен о наличии исполнительного производства в отношении него. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца. Считает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит, так как Истец не получал должным образом документ о возбуждении исполнительного производства. Истец на сегодняшний день финансово-хозяйственную деятельность не ведет, доход у организации отсутствует, состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, за последние три года сдавались нулевые бухгалтерские балансы. Ранее предприятие занималось сдачей в аренду спецтехники подрядным организациям ПАО НК Роснефть и в период пандемии все договоры аренды были расторгнуты, в связи с чем, организация оказалась в трудном финансовом положении. На основании изложенного истец просил освободить Истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель ГУ ФССП по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом имеющихся в деле извещении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждение исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечение такого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является МИФНС № по РБ, должником ООО БСС.

20.07.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000руб.

10.12.2020г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

11.12.2020г. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка обстоятельств извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Вместе с тем, сведениями о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства суд не располагает, материалы исполнительного производства не содержат, факт получения постановления административный истец оспаривает.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии условий для его вынесения, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, так как налагает на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО «Башстройснаб», ИНН № от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 11.12.2020г.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова