Решение по делу № 2-264/2025 от 05.06.2025 | Палехский районный суд (Ивановская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель прокурора Южского района Ивановской области, действующая в интересах <ФИО>, обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с исковым заявлением, с учетом последующих уточнений, к <ФИО>, <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании помощник прокурора Южского района Ивановской области Грачева М.Н. исковые требования, с учетом изложенных изменений и уточнений, поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, настаивала на их

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекались

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск заместителя прокурора Южского района Ивановской области, действующего в интересах <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №

Дело № 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Южа Ивановская область 04 июня 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре Жирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Южского района Ивановской области, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО5, к ФИО1, ФИО2, ФИО6, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Южского района Ивановской области, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО5, обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с исковым заявлением, с учетом последующих уточнений, к ФИО1, ФИО2, ФИО6, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № <адрес> (далее по тексту МБОУ СОШ № <адрес>) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что прокуратурой района проведена проверка по факту получения телесных повреждений <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании МБОУСОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, между учащимися <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес ФИО5 не менее двух ударов в область головы. В связи с нанесенными ударами ФИО5 испытал физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отделение скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южская ЦРБ». В тот же день ФИО5 был направлен в травматологическое отделение ОБУЗ «ОДКБ», где ему поставлен диагноз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлен диагноз «<данные изъяты>». До настоящего времени ФИО5 проходит амбулаторное лечение. На лечение ФИО5 его законные представители ФИО3 и ФИО4 потратили денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также в связи с поездками в лечебные учреждения понесли транспортные расходы в размере <данные изъяты>. В результате действий ФИО6 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст.151, п.1 ст.1064, п.1 ст.1073, п.1 ст.1085 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6, МБОУСОШ № <адрес> в солидарном порядке в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО3 материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда, вызванного причинением телесных повреждений в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель <данные изъяты> ФИО5 – ФИО3 исковые требования, с учетом изложенных изменений и уточнений, поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Суду дополнительно пояснила, <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что согласна оплатить расходы на лечение <данные изъяты> ФИО5 в размере <данные изъяты> и транспортные расходы в размере <данные изъяты>, не согласна с требованиями истца о компенсацию морального вреда, вызванного причинением телесных повреждений ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, признает в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 дополнительно пояснила, <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что доходов и имущества не имеет, согласен с позицией матери.

Представитель ответчика – директор МБОУСОШ № <адрес> ФИО11 иск признал частично, пояснил, что признает расходы на лечение несовершеннолетнего ФИО5 в размере <данные изъяты> копеек и транспортные расходы в размере <данные изъяты> копеек, не согласен с требованиями истца о компенсацию морального вреда, вызванного причинением телесных повреждений ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, признает в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 ст.17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу п.2 ст.1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Пунктом 2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: родителей (усыновителей), опекунов либо организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), в случаях предъявления иска к образовательным, медицинским или иным организациям либо к лицу, осуществляющему над несовершеннолетним надзор на основании договора, или образовательные, медицинские и иные организации либо лицо, осуществляющее над несовершеннолетним надзор на основании договора, если иск предъявлен только к родителям (усыновителям), опекунам либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ). Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Судом установлено, что ФИО3 является матерью <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.97-98).

Ответчики по настоящему делу ФИО2 и ФИО1 являются родителями <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 81-82, 124-125).

<данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 на момент рассматриваемых событий являлись учащимися МБОУСОШ № <адрес> и обучались в данном образовательном учреждении (т.1 л.д. 88-89).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6, находившимися в учебном классе МБОУСОШ № <адрес>, на перемене после 3 урока, возник конфликт, в ходе которого в коридоре МБОУСОШ № <адрес> ФИО6 нанес удар рукой по голове ФИО5, от чего последний упал, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (т.1 л.д.158).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был осуществлен вызов по адресу: <адрес> ФИО5, диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.150).

По данному факту на основании сообщения фельдшера СП Южской ЦРБ сотрудниками МО МВД РФ «Южский» была проведена проверка, в ходе которой в действиях <данные изъяты> ФИО6 были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои), однако, определением старшего инспектора МО МВД РФ «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.92).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Южский» поступило сообщение фельдшера СП Южской ЦРБ ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним со следами побоев доставлен ученик школы № ФИО5, <данные изъяты> (т.1 л.д.10).

Из объяснений <данные изъяты> ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО6, следует, <данные изъяты>

Из объяснений уборщицы школы <данные изъяты>

В этот же день ФИО5 обратился в отделение СМП ОБУЗ «Южская ЦРБ» (травма в школе). Поставлен диагноз: <данные изъяты>).

Для расследования конфликтной ситуации в школе приказом директора была создана комиссия, проведен опрос очевидцев случившегося, проведено заседание комиссии по итогам данного конфликта (т.1 л.д.108-122).

Из протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией сделаны выводы:

- в конфликт вовлечены оба ребенка <данные изъяты>: ФИО5 и ФИО6;

- оба участника конфликта нарушили правила внутреннего распорядка обучающихся МБОУСОШ № <адрес>. Ни один из них не остался в правовом поле, не обратился за разрешением конфликтной ситуации ни к администрации, ни к классному руководителю, ни к педагогам или взрослым;

- работа по профилактике антисоциального поведения в классе и формированию классного коллектива классным руководителем ведется.

За нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся МБОУСОШ № ФИО5 объявлено замечание, ФИО6 объявлен выговор (т.1 л.д.111)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к директору МБОУ СОШ № <адрес> ФИО11» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУСОШ № <адрес> на перемене после третьего урока в учебном классе произошел обоюдный конфликт между обучающимися <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 В результате конфликта ФИО5 получил телесные повреждения. В Южский отдел образования поступило обращение ФИО4 с просьбой провести проверку по данному факту. В результате проверки было установлено, что директором МБОУСОШ № <адрес> ФИО11 были нарушены пункты 2.1, 2,8, 2.13 «Должностной инструкции руководителя общеобразовательной организации», утвержденной приказом начальника Отдела образования администрации Южского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении должностных инструкций руководителей образовательных учреждений в новой редакции», выразившийся в нарушении создания безопасных условий обучения и воспитания, обеспечения охраны здоровья обучающихся, в недостаточной организации просветительской и консультативной деятельности с обучающимися, родителями (законными представителями) и педагогическими работниками общеобразовательной организации, в общем ослаблении руководством общеобразовательной организации, а именно в том, что при отсутствии педагога не осуществил замену его в графике дежурства на переменах, в установленный срок не уведомил Южский отдел образования о произошедшем инциденте между обучающимися, со стороны директора ослаблен контроль за организацией проведения профилактической работы с обучающимися. К директору МБОУ СОШ № <адрес> ФИО11 применено замечание (т.1 л.д.112-113).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе утвержден график дежурств педагогов школы на 3 четверть учебного года, на втором этаже в четверг ДД.ММ.ГГГГ с 7.50 до 11.50 дежурство осуществляет педагог ФИО14

Согласно заявления на имя директора МБОУ СОШ № <адрес> от ФИО14, последняя просила предоставить отгул на ДД.ММ.ГГГГ для поездки в больницу. Согласно резолюции на данном заявлении директор не возражал.

Согласно пояснений, данных директором ФИО11 в судебном заседании, педагог ФИО14, дежурившая в указанный день заменена не была.

Согласно характеристики <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий <данные изъяты> ФИО6 при вышеуказанных обстоятельствах <данные изъяты> ФИО5 был причинен вред здоровью, а также моральный вред, поскольку он получил телесные повреждения, что свидетельствует об его физических и нравственных страданиях.

Судом также установлено, что вред здоровью был причинен <данные изъяты> ФИО5 в период нахождения его под надзором МБОУСОШ № <адрес>.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что инцидент произошел в присутствии педагога или дежурного педагога на перемене, конфликт имел место в помещении классной комнаты и коридора школы, участники конфликта специально не уединялись в малопосещаемые помещения школы.

Со стороны работников МБОУСОШ № <адрес> имело место неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО5, которые в это время находились в образовательном учреждении.

Таким образом, ненадлежащее исполнение дежурными учителями своих должностных обязанностей на перемене, а именно: отсутствие контроля за соблюдение учащимися Правил поведения, повлекло получение ФИО5 травмы и поэтому в силу части 3 статьи 1073 ГК РФ за причиненный ему вред здоровью и моральный вред должна нести в том числе ответственность МБОУСОШ № <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Согласно сведений, представленных МО МВД РФ «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО5 к административной ответственности не привлекался, мать несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО3 к административной ответственности также не привлекалась, как и не привлекался к административной ответственности и несовершеннолетний ФИО6 (л.д.68, 69, 74).

Так, согласно справке на лицо по учетам СООП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила нарушение по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеются сведения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные нарушения по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, о чем составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-73).

Кроме этого, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Южского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан находящимся в трудной жизненной ситуации, поставлен на ведомственный учет по критерию: иные проявления несовершеннолетним нарушений поведения и дисциплины, позволяющие признать его находящимся в трудной жизненной ситуации (т.1 л.д.251-253).

Кроме этого, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Южского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан находящимся в трудной жизненной ситуации, поставлен на межведомственный учет по критерию: совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (т.2 л.д.7-8).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО6 дохода или иного имущества не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред помимо образовательного учреждения, должны нести каждый из родителей <данные изъяты> ФИО6, которые не предпринимали мер к разъяснению сыну правил поведения в общеобразовательном учреждении, и которые совершали административные нарушения по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, что также подтверждается справкой комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Южского муниципального района в отношении ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов на лечение.

Разрешая вышеуказанные заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что в результате причинения в помещении МБОУСОШ № <адрес> несовершеннолетним ФИО6 несовершеннолетнему ФИО5 телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах, законным представителем ФИО5 - ФИО3 были дополнительно понесены необходимые расходы на лечение ФИО5, в связи с чем суду представлены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими справками: <данные изъяты>

Общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на приобретение пакета, стоимостью 6 рублей. Указанная сумма не подлежит возмещению, так как указанный пакет не является лекарственным препаратом.

Таким образом, с ответчиков в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО3 подлежат взысканию дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья ее несовершеннолетнего сына в виде расходов на лечение, проведение исследований и приобретение лекарств в общей сумме <данные изъяты>, поскольку данные расходы являются необходимыми для восстановления поврежденного здоровья несовершеннолетнего, вред которому возник по вине образовательного учреждения при осуществлении надзора за поведением учащихся школы на ее территории, а также по вине законных представителей несовершеннолетнего ФИО6, которые не предпринимали мер к разъяснению сыну правил поведения в общеобразовательном учреждении, и в отношении которых имеются сведения о ненадлежащим исполнением родительских обязанностей.

Суд полагает, что материальный ущерб в виде расходов на лечение несовершеннолетнего ФИО5, подлежит возмещению по принципу долевой ответственности, и с учетом степени вины образовательного учреждения и несовершеннолетнего ФИО2 и его родителей, а также с учетом конкретных обстоятельств дела признается в процентном выражении 50% (несовершеннолетний, в случае отсутствия заработка или имущества, законные представители) и 50% (школа) соответственно, а именно с несовершеннолетнего ФИО6, в случае отсутствия заработка или имущества, законных представителей ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты> и с МБОУ СОШ № в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.22 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО3, суд с учетом характера физических и нравственных страданий, несовершеннолетнего возраста ФИО5, учитывая обстоятельства причинения вреда несовершеннолетнему, количество и тяжесть причиненных ему телесных повреждений, продолжительность нахождения на лечении, другие обстоятельства дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что моральный вред также подлежит возмещению по принципу долевой ответственности, и с учетом степени вины образовательного учреждения и несовершеннолетнего ФИО6, законных представителей ФИО1 и ФИО2, а также с учетом конкретных обстоятельств дела признается в процентном выражении 50% (несовершеннолетний, в случае отсутствия заработка и имущества, законные представители) и 50% (школа) соответственно, а именно с несовершеннолетнего ФИО6, в случае отсутствия заработка и имущества, законных представителей ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и с МБОУ СОШ № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиками суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена не них в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Что касается заявленных требований истца о взыскании с ответчиков в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО3 транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 в связи с поездками в лечебные учреждения, суд приходит к следующему:

в силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (деле по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом суду представлен следующий расчет транспортных расходов:

1.Расчет транспортных расходов за ДД.ММ.ГГГГ.

Чек, подтверждающий оплату бензина, отсутствует. Согласно справке ИП ФИО15, стоимость 1 билета по маршруту <адрес> составляет 420 рублей. Расходы (на 2 человек) составляют 420 *4= 1680 рублей.

2. Расчет транспортных расходов за ДД.ММ.ГГГГ.

Расстояние от <адрес> до ООО «Учреждение здравоохранения «Областной диагностический центр»» (<адрес>) согласно сведениям сайта Яндекс Карты составляет 89 км.

Расход топлива автомобиля <данные изъяты> составляет 7,6 л на 100 км.

Стоимость бензина АИ-92 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56, 04 рубля за 1 литр.

Таким образом, расходы составляют (178*7,6)/100 * 56,04 = 758,11 рублей.

3. Расчет транспортных расходов за ДД.ММ.ГГГГ.

Расход топлива автомобиля <данные изъяты> составляет 7,6 л на 100 км.

Стоимость бензина АИ-92 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56, 07 рубля за 1 литр. Таким образом, расходы составляют (178*7,6)/100 * 56, 07 = 758, 51 рубля.

Общая сумма транспортных расходов составляет 3196 рублей 62 копейки.

К расчету приложены: справка ИП ФИО15; копия чека ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС-124 от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС-124 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот сайта «Яндекс карты» на 1 листе; копии листов руководства по эксплуатации автомобиля и его модификаций <данные изъяты> на 4 листах; копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства <данные изъяты> (т.1 л.д.160-172).

Согласно разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 2019 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Необходимость несения транспортных расходов ДД.ММ.ГГГГ для посещения несовершеннолетним ФИО5 и его законным представителем ОБУЗ <адрес> «Областная детская клиническая больница» подтверждается направлением на госпитализацию по экстренным показаниям в ОБУЗ <адрес> «Областная детская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25).

Необходимость несения транспортных расходов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для посещения несовершеннолетним ФИО5 и его законным представителем ООО Учреждение здравоохранения «Областной диагностический центр» (<адрес> подтверждается рекомендациями врача-невролога.

С учетом изложенного, суд находит возможным признать надлежащим доказательством по делу, представленные истцом кассовые чеки на оплату бензина для личного автотранспорта для поездки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО5 и его законного представителя в ООО Учреждение здравоохранения «Областной диагностический центр» и также справку ИП ФИО15 о стоимости проезда на рейсовом автобусе по маршруту Южа-Иваново, Иваново-Южа для поездки ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО5 и его законного представителя в ОБУЗ <адрес> «Областная детская клиническая больница».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов на оплату бензина, и проезда на рейсовом автобусе, поскольку истцом представлены доказательства того, что указанные транспортные расходы на оплату личного автотранспорта и оплату проезда на рейсовом автобуса для проезда в медицинские учреждения <адрес> несовершеннолетнего ФИО5 и его законного представителя являлись необходимыми для лечения несовершеннолетнего ФИО5, истцом подтверждена целесообразность подобного вида транспорта.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков транспортных расходов несовершеннолетнего ФИО5 и его законного представителя, суд, проверив представленный истцом, расчет и приложенных к нему доказательств, приходит к выводу о размере транспортных расходов в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, требований истца о взыскании с ответчиков в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО3 транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей понесенных законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 в связи с поездками в лечебные учреждения, подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что возмещение транспортных подлежит возмещению по принципу долевой ответственности, и с учетом степени вины образовательного учреждения, несовершеннолетнего ФИО6 и его родителей, а также с учетом конкретных обстоятельств дела признается в процентном выражении 50% и 50% соответственно, а именно с несовершеннолетнего ФИО6, в случае отсутствия заработка и имущества, законных представителей ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и с МБОУ СОШ № в размере <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Помимо этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков МБОУСОШ № <адрес>, несовершеннолетнего ФИО6, в случае отсутствия заработка и имущества, законных представителей ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера (моральный вред) + <данные изъяты> рублей исходя из удовлетворенных требований материального характера) в процентном выражении 50% и 50% соответственно, а именно с несовершеннолетнего ФИО6, в случае отсутствия заработка и имущества, законных представителей ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и с МБОУ СОШ № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Южского района Ивановской области, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО5, к ФИО1, ФИО2, ФИО6, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, адрес <адрес> пользу законного представителя <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, адрес <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу законного представителя <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В случае недостаточности у <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, заработка или имущества для возмещения законному представителю <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию:

с законных представителей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке.

В случае недостаточности у <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, заработка или имущества для возмещения в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию:

с законных представителей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.

<данные изъяты>