Судья Охапкина О.Ю.

Дело № 33а-6270/2023УИД 76RS0008-01-2023-000210-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,

судей Бисеровой О.И., Бодрова Д.М.

при секретаре Чистяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, суммы пени.

Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области на основании доверенности ФИО2 в возражение против жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с 12.12.2011 года. Деятельность индивидуального предпринимателя прекращена 29.04.2020 года в связи с принятием им соответствующего решения.

Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Ярославской области, являющаяся специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке налоговой недоимки, а также пени, штрафов, процентов, в отношении всех налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговых органах Ярославской области, обратилась в Переславский районный суд с административным иском к ФИО1. в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): налог за 2019, 2020 год в размере 36 070,23 рублей, пени в размере 4 079,54 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог за 2019, 2020 в размере 9 669,26 рублей, пени в размере 1 066,97 рублей, всего на общую сумму 50 886 рублей.

Требования обоснованы тем, что обязанность по уплате страховых взносов, установленная статьей 419 Налогового кодекса РФ, административным ответчиком не исполнена.

Административный ответчик ФИО1 возражений по существу заявленных требований не представила, заявила ходатайство о передаче административного дела по подсудности в районный суд города Москвы по своему месту пребывания, которое определением суда от 3 апреля 2023 года отклонено.

Судом постановлено решение, которым требования административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области удовлетворены частично: с ФИО1 взысканы:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2019, 2020 в размере 28 341 рубль 95 коп., пени в размере 3 205 рублей 48 коп.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог за 2019, 2020 в размере 7 597 рублей 53 коп., пени в размере 838 рублей 34 коп.;

а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 399 рублей.

На решение суда принесена апелляционная жалоба ФИО1 В жалобе ставится вопрос об отмене решения Переславского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2023 года, переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

В жалобе приведены доводы о нарушении судом процессуальных норм о подсудности административных споров при рассмотрении дела, а также о пропуске налоговым органом срока давности для заявления требований административного иска.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы административный ответчик ФИО1 не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст.57 Конституции РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются Главой 34 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются, помимо прочих лиц, индивидуальные предприниматели.

Положениями подп. 1 п. 1 ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на 2019, 2020 годы) установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, согласно которому:

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определялись в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование определялись в фиксированном размере – 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абз. 1 п. 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве плательщика страховых взносов (п.5 ст. 432 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность без образования юридического лица с 12.12.2011 года. Деятельность индивидуального предпринимателя прекращена 29.04.2020 в связи с принятием им соответствующего решения.

Принимая во внимание положения статьи 430 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на 2019, 2020 годы, ФИО1 подлежали уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год – 29 354 рубля не позднее 31.12.2019г. В связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя – не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (29.04.2020г.), т.е. не позднее 15.05.2020г. в размере, пропорциональном периоду регистрации – 6 716,23 рублей.

Кроме этого, ФИО1 подлежали уплате страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год – в размере 6 884 рубля не позднее 31.12.2019г., за 2020 год – в размере 2 785,26 рублей.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в установленные сроки ФИО1 уплачены не были.

Приведенные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и фактически не оспариваются заявителем апелляционной жалобы административным ответчиком ФИО1

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности по уплате страховых взносов, соблюдение налоговым органом порядка и срока взыскания задолженности и сделан обоснованный вывод о том, что основания для удовлетворения требований административного иска налогового органа, установленные налоговым и процессуальным законодательством, имеются.

Так, сумма задолженности по уплате страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование, заявленная административным истцом, соответствует вышеприведенным требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается представленными административным истцом доказательствами, включая карточки расчетов с бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Судом проверено соблюдение порядка и сроков взыскания недоимки.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате взносов, в ее адрес направлено требование № 24971 от 10 ноября 2021г. по уплате налоговой недоимки, срок уплаты требования установлен – до 29 ноября 2021 года.

Поскольку сумма недоимки по указанному требованию превысила 10 000 рублей, заявление о взыскании недоимки в судебном порядке в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации должно было быть подано не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования (29 мая 2022 года).

В предусмотренный законом срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 25 февраля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-593/2022, который отменен определением мирового судьи от 31 октября 2022 года в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

С административным исковым заявлением в Переславский районный суд МИФНС №10 по Ярославской области обратилась 07 февраля 2023г., т.е. в пределах установленного ч.2 ст. 286 КАС РФ процессуального срока (шесть месяцев со дня отмены судебного приказа).

Таким образом, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы срок предъявления требований настоящего административного иска налоговым органом соблюден.

Судом с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации проверен и обоснованно признан верным порядок расчета пени за просрочку уплаты обязательных платежей.

Также судом при постановке выводов об удовлетворении требований административного иска налогового органа частично обоснованно учет факт удержания с ФИО1 денежных средств в размере 10 904,95 рубля на основании судебного приказа №2а-593/2023, в повороте исполнения которого определением мирового судьи от 20 марта 2023 года ФИО1 было отказано.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий административный спор разрешен судом верно: подлежащие установлению в данном административном деле обстоятельства судом установлены в полном объеме, нормы материального закона применены и истолкованы правильно, требования процессуальных норм при разрешении административного спора соблюдены.

Доводы ФИО1 о нарушении судом правил территориальной подсудности административного спора были проверены судом при разрешении ее ходатайства о передаче административного дела по подсудности и обоснованно отклонены.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с вышеприведенными положениями гражданского законодательства и Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" именно указанный адрес определила как ее место жительства в правоотношениях с государством и неопределенным кругом лиц.

В связи с этим, административный иск обоснованно рассмотрен Переславским районным судом Ярославской области, к территориальной подсудности которого относится место жительства административного ответчика ФИО1

Судебная коллегия отмечает также, что определение Переславского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в передаче административного дела в иной суд не было отменено и вступило в законную силу

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы. Вынесенное судом по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 решение является законным и обоснованным, постановленным при точном соответствии нормам материального закона и процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи