Дело №2-119/2023
УИД 69RS0009-01-2023-000146-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,
при секретаре Зуккель И.Н.,
в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «Торгсервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей
установил:
ООО фирма «Торгсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование требований ссылается на то, что 12 июля 2022 г. ФИО2 работала в ООО фирма «Торгсервис» в должности заведующей магазином №1 г. Зубцова. В этот же день с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.
26 сентября 2022 г. была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 127 517 руб. 96 коп. Было установлено, что недостача образовалась в результате передачи товара жителям в долг, о чем была написана расписка с обязательством вернуть недостачу в срок до 20 октября.
ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией, в которой есть прямой запрет на выдачу товара населению в долг, под роспись. В объяснениях ФИО2 не отрицала выявленную в ходе ревизии недостачу. 11 октября 2022 г. от ФИО2 было принято в кассу предприятия 43333 руб. Оставшаяся задолженность в сумме 84 214 руб. 96 коп. ответчиком не возмещена до настоящего времени.
На основании изложенного выше, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО фирма «Торгсервис» ИНН <***> сумму причинённого ущерба в размере 84 214 руб. 96 коп., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 2726 руб.
Истец ООО фирма «Торгсервис» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства по делу суд не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, по известным суду адресам, вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истёк срок хранения».
Судом на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Суд, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 12 июля 2022 по 31 октября 2022 г. состояла в трудовых отношениях с ООО фирма «Торгсервис» в должности заведующей магазином №1 г. Зубцова, что подтверждается копий трудового договора, приказами о приеме на работу, должностной инструкцией.
12 июля 2022 г. с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
26 сентября 2022 г. в магазине № 1 ООО фирмы «Торгсервис» была проведена ревизия, в ходе которой выявилась недостача товарно-материальных ценностей на сумму 127 517 руб. 96 коп., что подтверждается актом проведения ревизии от 26 сентября 2022 г. и описью товара.
С результатами ревизии ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в акте ревизии.
Из объяснений ФИО2, данных ею по результатам ревизии 26 сентября 2022 г., следует, что причиной возникновения недостачи явилась передача ею товара в долг населению. Обязуется возместить недостачу до 20 октября 2022 г.
Согласно приходного кассового ордера от 11 октября 2022 г. ФИО2 в счет погашения недостачи по ревизии от 26 сентября 2022 г. возместила 43 333 руб.
Оставшуюся часть недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 84 214 руб. 96 коп. ФИО2 до настоящего времени не возместила.
Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ей другой стороной этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Из положений ч.1 ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается, в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Должность, заведующий организации или подразделения торговли, входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. №85.
Из разъяснений данных в п. 4 постановления Пленума ВС РФ 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.
В связи с тем, что ФИО2 на момент причинения ущерба, состояла в трудовых отношениях с ООО фирма «Торгсервис», приняв на себя на основании договора от 12 июля 2022 г. полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества и других ценностей истца, то должна нести, в рамках, взятых на себя обязательств, ответственность по возмещению ООО фирма «Торгсервис» материального ущерба.
Оснований для снижения с ФИО2 подлежащего размера ущерба в соответствии со ст.250 ТК РФ не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать судебные расходы, понесенные ООО фирма «Торгсервис» по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2726 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области
решил:
исковые требования ООО фирма «Торгсервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, ИНН № в пользу ООО фирма «Торгсервис»:
- 84 214 (восемьдесят четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 96 копеек в счет возмещения материального ущерба;
- судебные расходы в сумме 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Зубцовский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Карбанович