Дело № УИД 47RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в подъезде <адрес> в <адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1, которому процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждался, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно в подъезде <адрес> в <адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день, что подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и в тот же день доставлен в ОМВД России по <адрес>;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут был доставлен в ОМВД России по <адрес>;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно в подъезде <адрес> в <адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- записью КУСП №,1134 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по <адрес> поступили сообщения от ФИО3, ФИО4 о том, что в подъезде посторонний мужчина сидит на лестнице распивает алкоголь, курит;

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в подъезде <адрес> в <адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- объяснением ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут неизвестный мужчина, находясь в общественном месте, а именно в подъезде <адрес> в <адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Все вышеизложенные доказательства, суд расценивает, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1 суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который имеет постоянный источник дохода, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному (раскаяние в содеянном), а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Приозерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, КБК 18811601201010001140, БИК 044030098, кор. сч. 40102810745370000098, счет получателя: №03100643000000014500 в Отделение Ленинградского Банка России, Код ОКТМО: 41639101, УИН: №

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Судья