Дело № 2а-5605/23-2022

46RS0030-01-2022-008705-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными и отмене действий по блокировке счета в банке и обеих карт, включая карту «пятерочка» с ходатайством о восстановлении срока (при необходимости), поскольку новая карта банка получена им только ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что все действия по банковской карте и карте «пятерочка» полностью прекратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный пристав тайно вела производство, не информируя должника, соответственно имеется такое нарушение, как фальсификация суммы, что подтверждается документом банка. Кроме того, как подтверждается перепиской с банком в чате, взыскание было наложено на весь счет, включая бонусную карту «пятерочка», чем доказано, что пристав препятствовал совершению покупок в продовольственной сети.

В процессе слушания дела административным истцом подано ходатайство об увеличении заявленных требований, а именно об обязании судебных приставов предоставить в суд в виде оригиналов и копий имеющихся у них документов, которые бы подтверждали, что постановления о возбуждении исполнительных производств по предоставленным документам по ООО «УК Курска» и по ИФНС России г. Курска действительно вручались ФИО1 с целью их обжалования, а также по остальным делам, что они в суд предоставляли, для возможности их сканирования административным истцом. Данные уточнения судом отклонены, поскольку являются самостоятельными.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены УФССП России по Курской области и старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области; судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 исключена из числа ответчиков.

Административный истец в судебное заседание не явился; о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; подал ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, представители заинтересованных лиц – ИФНС России по г. Курску, ПАО «Почта Банк», ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа ВС №, выданного 08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу № 2-4521/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК Курска», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 13 580 руб. 35 коп.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк» (счета № и №); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением в полном объеме, и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения; в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного 02.07.2021 Ленинским районным судом г. Курска по административному делу № 2а-348/13-2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения – государственная пошлина, присужденная судом, в размере 3 014 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного 02.07.2021 Ленинским районным судом г. Курска по административному делу № 2а-348/13-2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафов за счет имущества должника в размере 93 828 руб. 00 коп.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в АО «Почта Банк» (счета № и №); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в АО «Почта Банк», что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из выписки по сберегательному счету № в АО «Почта Банк» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета в счет погашения задолженности были взысканы денежные средства в сумме 344 руб. 75 коп., из них: по исполнительному производству №-ИП в размере 275 руб. 80 коп. по исполнительному производству №-ИП в размере 68 руб. 95 коп.

Согласно выписке по счету № в АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности были взысканы денежные средства в размере 01 руб. 57 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Доказательств списания банком в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, как и сведений о том, что должник ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности удержания денежных средств в указанных счетов.

Каких-либо доказательств о блокировке бонусной карты «пятерочка» и воспрепятствование совершению покупок в продовольственной сети, административным истцом не предоставлено; при этом суд также принимает во внимание, что карта «пятерочка» от АО «Почта Банка» является неименной банковской картой.

При установленных судом обстоятельствах, суд критически оценивает довод административного истца ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк».

При обращении в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, которое мотивировано тем, что новая карта банка получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд полагает несостоятельным довод ФИО1 о том, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что наличие прежней банковской карты или получение новой карты банка каким-либо образом повлияло на возможность своевременного обращения в суд с административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрев указанные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного иска, суд не признает их уважительными, поскольку не усматривает обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, которые препятствовали бы ему при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась подать административный иск в установленный законом срок, в связи с чем, полагает ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска подлежащим отклонению.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом ФИО1, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска, связанных с обращением взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «Почта Банк», и взыскания с них денежных средств в рамках исполнительных производств; административным истцом не представлено и судом не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 г.

Судья Н.В. Капанина