Дело № 2-А492/2023
УИД 48RS0002-01-2023-001589-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года с.Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Королевой С.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Бородиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 21.02.2021г. в 14.20, в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Мицубиси Лансер г/н № под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В связи с этим ФИО1 был вынужден обращаться в РСА. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты>. 02.03.2021г. - было проведено оперативное вмешательство <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как заживление таких повреждений без осложнений происходит в срок более трех недель. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, заключением эксперта № от 05.08.2021 г., выпиской из истории болезни №, выпиской из медицинской карты №. 25.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» получило заявление с приложенными документами о компенсационной выплате. Исходящим письмом № от 15.03.2022 г. АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требования о компенсационной выплате ФИО3, сославшись на пп. Г пункта 25 Постановления пленума верховного суда от 26.01.2010г. «При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину». При этом необходимо иметь в виду, что при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда от друг друга. С применением данной нормы Истец не согласился. Ввиду того, что в добровольном порядке компенсационная выплата не была произведена, ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Решением Советского районного суда г. Липецка № 2-3329/2022 от 03.10.2022 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Истца была взыскана компенсационная выплата в размере 60 000,00 руб. Данное решение было исполнено 27.12.2022 г. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 282 дня за период с 21.03.2022 г. по 27.12.2022 г. ФИО1 обратился с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки в размере 169 200,00 руб., которая была проигнорирована, выплата неустойки не была произведена. По факту данного ДТП Истец полагает, что действиями Ответчика 2 ему был причинен моральный вред. Моральный вред Истец оценивает в 100 000,00 руб. Ввиду того, что Истец не обладает специальными знаниями, он обратился к ФИО4 за помощью в решении данного спора. За консультирование, составление всех необходимых документов, а также представительство в суде Истец оплатил 20 000,00 (Двадцать тысяч) руб. Истец просит взыскать с ответчика 1 неустойку в размере 169 200 руб., с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 100 000 руб.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом в указанной части.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО5 представила письменные возражения, согласно которых указала, что поскольку предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Таким образом, с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении Истца не имеется. Истец 25.02.2022 г. обратился в адрес АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА с заявлением о компенсационной выплате. АО «АльфаСтрахование» направило письмо исх.№ от 15.03.2022 г., в котором сообщило об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с невозможностью установить вину одного из участников ДТП. АО «АльфаСтрахование» также сообщило о готовности вернуться к рассмотрению заявления в случае предоставления документов, подтверждающих вину второго участника ДТП. Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения в результате ДТП. Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2022 г. по гражданскому 2-3329/2022 по иску ФИО1 к РСА, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб. Заочное решение поступило в адрес РСА 24.10.2022 г., что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению №. Заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2022 г. по гражданскому делу № вступило в законную силу только 02.12.2022 г., следовательно, с данной даты у РСА возникла обязанность по возмещению ущерба. Исполнительный лист по заочному решению Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-3329/2022 в РСА не предъявлялся. ФИО1 обратился в банк с исполнительными документами за исполнением решения суда. 23.12.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № от 05.12.2022 г. со счета РСА по заочному решению Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-3329/2022 банк произвел списание в размере 105 000 руб., что подтверждается копией инкассового поручения № от 23.12.2022 г. Таким образом, РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу по делу № 2-3329/2022. На основании вышеизложенного, РСА заявляет об отсутствии своей вины в несвоевременном перечислении Истцу денежных средств, взысканных по заочному решению Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2022 г. Таким образом, взыскание неустойки за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Требования истца о взыскании судебных расходов считают завышенными и подлежащими уменьшению.
Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО6 представила письменные возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования не признают, считают их незаконными и не обоснованными на основании следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория. Таким образом, поскольку РСА входит в круг лиц, на которых распространяются последствия введения моратория на банкротство, просят освободить РСА от финансовых санкций (неустойки, финансовой санкции, штрафа). Полагают, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, что рассчитанный ответчиком размер неустойки не соответствует целям данного института, а также нарушает баланс интересов участников гражданского оборота, в связи, с чем, в случае удовлетворения исковых требований, полагают возможным снизить размер неустойки до 1000 руб. Требования истца о взыскании судебных расходов считают завышенными и подлежащими уменьшению.
Представителем третьего лица АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку решение Советского районного суда Липецкой области от 03.10.2022 исполнено 23.12.2022, требования истца о взыскании судебных расходов считают завышенными и подлежащими уменьшению.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом из материалов дела установлено 21.02.2021г. в 14.20, в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Мицубиси Лансер г/н № под управлением ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты>. 02.03.2021г. - было проведено оперативное вмешательство <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как заживление таких повреждений без осложнений происходит в срок более трех недель. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, заключением эксперта № от 05.08.2021 г., выпиской из истории болезни №, выпиской из медицинской карты №.
25.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» получило заявление с приложенными документами о компенсационной выплате.
Исходящим письмом № от 15.03.2022 г. АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требования о компенсационной выплате ФИО3
Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения в результате ДТП.
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2022 г. по гражданскому 2-3329/2022 по иску ФИО1 к РСА, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.
23.12.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № от 05.12.2022 г. со счета РСА по заочному решению Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-3329/2022 банк произвел списание в размере 105 000 руб., что подтверждается копией инкассового поручения № от 23.12.2022 г.
В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осущес?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????Z��������������������?????????J?J?J??????Љ?Й? �??�?????????????J?J?J??????Й? �??�???????????J?J?J???H????�???�?Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�????h�????�?�@?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�????Й? �??�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¤�����?������¤�����?������?����
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Как следует из п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
В соответствии с п. 3, 6 ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил страховое возмещение, то имеются основания для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом того, что РСА не отказывался от применения в отношении его моратория и не вносил сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в период начисления неустойки (штрафа, пени) не включается период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (184 дня).
В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017), определено, что при уменьшении размера взыскиваемой со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 40 000 руб., считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства страховщиком.
При этом суд учитывает, что о каких-либо значительных неблагоприятных последствий для истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом не указано.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела: доверенностью от 12.05.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 16.02.2023, договором оказания юридических услуг от 16.02.2023.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать с ответчика 10 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 40 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е. Королева
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 года