Решение

Именем Российской Федерации

28.08.2023 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6231/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ... А.Н. обратился в суд с иском к ...ой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2020 года он совершил ошибочный перевод денежных средств в сумме 75000 рублей со своего расчетного счета на расчетный счет ...ой Т.Н. По мнению истца, со стороны ответчика ...ой Т.Н. имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2023 года в размере 431 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 руб.

В судебном заседании представитель истца ...а А.Н. на иске наставал.

Ответчик ...а Т.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Как установлено судом, истцу ...у А.Н. принадлежит карта ..., открытая ....

28 февраля 2020 года истцом с банковской карты ... произведен платеж на расчетный счет, открытый в ... на имя ...ой Т.Н., проживающей по адресу: адрес, ул. адрес, с которой Банком заключен договор расчетной карты и на имя ...ой Т.Н. выпущена расчетная карта № *****.... Платеж осуществлен в сумме 75000 рублей.

Принадлежность банковской карты ответчику, перевод и поступление на ее имя денежных средств в указанном выше размере сторонами по делу не оспаривается.

Истец, ссылаясь на ошибочность произведенного платежа, обратился в Банк с заявлением об отмене платежа и возврате денежных средств, в чем ему было отказано.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о наличии у ответчика ...ой Т.Н. неосновательного обогащения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ...ой Т.Н. от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ...ой Т.Н. в пользу истца неосновательного обогащения в размере 75000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением и подлежащие возврату истцу, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 19.01.2023 г. в размере 431 руб. 51 коп., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом расчет суммы процентов судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным и не оспорен ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... в счет неосновательного обогащения сумму в размере 75000 рублей, проценты в сумме 431 рубль 51 копейка, в счет расходов по оплате государственной пошлине 2463 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: